710/12/12
Рядок статзвіту 20
07 травня 2012 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого- судді Ганчак Л.Ф.
при секретарі Куртинець А.І.
з участю прокурора Данканич В.В.
підсудної ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженка та мешканка АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину, батько є івнвалідом 1-їгрупи, не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Підсудна ОСОБА_1 04.12.2011р. близько 17.00год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою незаконного безоплатного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи намисно, таємно, шляхом вільного доступу (через відчинені вхідні двері) проникла до приміщення літньої кухні, розташованої на території АДРЕСА_2, звідки викрала мобільний телефон "Nokia- C1-01 ( бувший у користуванні) , залишковою вартістю 350грн. з сім картою оператора мобільного зв2язку МТС. вартістю 10грн., на рахунку якої було 7,85грн. та флеш-накопичувачем до мобільного телефона (2 Gb), бувший у користуванні), вартістю 40грн., що належали на праві приватної власності ОСОБА_2, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 407,85грн.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що 04.12.2011р. у другій половині дня вона вживала спиртні напої та біля 17.00год. пішла в гості до ОСОБА_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 та побачивши, що вхідні двері літньої кухні відчинені та з приміщення було чути мелодію мобільного телефону, та в літній кухні нікого не було вирішила викрасти телефон, вимкнувши його, вона взяла телефон і пішла додому .
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву проте, що претензій до підсудної не має, оскільки викрадений телефон їй повернуто.
Оцінивши повне визнання вини підсудною у інкримінованому їй злочині, суд за згодою учасників процесу обмежується допитом підсудної. Допит свідків вважати недоцільним.
Крім повного визнання своєї вини самою підсудною, її вина встановлена зібраними і перевіреними в суді доказами і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудної у таємному викрадені чужого майна (крадіжці).
Призначаючи підсудній ОСОБА_1. покарання за ч.3 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані, що характеризують особи підсудної по місцю проживання посередньо; має на утриманні малолітню дитину та батько є інвалідом 1-ї групи.
Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щиросердечно розкаялася у вчиненому злочині, потерпіла претензій матеріального характеру до підсудної не має.
Обтяжуючих покарання обставини суд вавизнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що слід призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_1 покарання, не пов"язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК УКраїни.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі мобільний телефон марки "Nokia- С1-01" з сім картою оператора мобільного зв"язку МТС та флеш накопичувач (2 Gb), бувший у користуванні) до мобільного телефону - повернути власнику - ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 225,12грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить новий злочин. і виконає покладені на неї обов"язки.
Міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд -ОСОБА_1 залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1. судові витрати в розмірі 225,12грн.(двісті двадцять п'ять грн. 12коп.) за проведення товарознавчої експертизи.
Речовий доказ - мобільний телефон марки "Nokia- С1-01 " з сім картою оператора мобільного зв"язку МТС та флеш накопичувач (2 Gb), бувший у користуванні) до мобільного телефону - повернути потерпілій ОСОБА_2
На вирок суду може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ Л. Ф. Ганчак