Справа № 436/2703/12
05 квітня 2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
04 квітня 2012 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В своїй заяві позивач просить обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.
Оскільки суддею ще не вирішено питання про прийняття позовної заяви до свого провадження, тому заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 153 ЦПК України, суддя, -
Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Маштак