Справа № 0707/4785/2012
№ 3/0707/716/2012
31 травня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, дієт-лікаря Обласної дитячої лікарні,-
за ч. 1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення № 07-313/2012 від 03.05.2012 року, складеного головним державним інспектором сектору моніторингу ризикових операцій та державних закупівель Державної фінансової інспекції в Закарпатській області Мурин В.Ф., під час планової ревізії фінансово-господарської діяльності в Обласній дитячій лікарні м. Мукачево було виявлено таке порушення -застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі, а саме при закупівлі товарів і робіт - «препарати фармацевтичні основні»( 45 лотів), очікувана вартість 3225,4 тис. грн., які відбулись 09.03.2011 року, протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 09.03.2011 року № 14, а саме: відповідно підпункту 4.1.,4.2.,4.3 пункту 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників»розділу 3 «підготовка пропозицій конкурсних торгів», документації конкурсних торгів для підтвердження фінансової спроможності повинні бути у складі конкурсної пропозиції надати копію балансу та звіт про фінансові результати за останній звітний період. Однак пропозиції учасників торгів МП «Фірма Едельвейс»та ПрАТ «Альба Україна»містять копії балансу (форма №1) станом на 30.09.2010 року та звіт про фінансові результати (форма №2) за 9 місяців 2010 року - МП «Фірма Едельвейс»та ПрАТ «Альба Україна»(форма №1) станом на 01.10.2010 року та ( форма №2) за 9 місяців 2010 року, тобто надано лише поточну проміжну звітність. Вказаний протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів підписано членом комітету з конкурсних торгів Обласної дитячої лікарні ОСОБА_1 та допущено до оцінки пропозиції учасників торгів, які не відповідають законодавству про здійснення закупівлі, умовам документації конкурсних торгів та не були відхилені відповідно до вимог законодавства. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-14 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, не визнала, показала суду, що не вчиняла цього правопорушення, про що подала письмові заперечення.
Заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-313/2012 від 03.05.2012 року, актом ревізії фінансово-господарської діяльності Обласної дитячої лікарні за період з 01.01.2010 року по 01.04.2012 року №07-04/43 від 23.04.2012 року, наказами ОДЛ від 29.12.2010 року № 192-о та від 05.05.2011 року № 56/1-о, положенням про комітет з конкурсних торгів Обласної дитячої лікарні,документацією конкурсних торгів щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлі «Препарати фармацевтичні основні (45 лотів)», протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 09.03.2011 року, балансом станом на 30.09.2010 року та звітом про фінансові результати за 9 місяців 2010 року, що надані ПТП МП фірмою «Едельвейс»тендерному комітету від 25.10.2010 року.
У відповідності до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, чинній на час скоєння правопорушення), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення є не триваючим.
Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Отже, за таких обставин, враховуючи, що правопорушення було скоєно 09.03.2011 року, тобто, сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, дане правопорушення не є триваючим, суддя приходить до висновку, що провадження по справі в слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження по справі за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Гутій О.В.