Справа № 436/3978/12
30.05.2012 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Малихiної В.В.,
при секретарі: Богатирьовій Д.І.,
за участю прокурора Калініченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську
подання відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вАДРЕСА_1про заміну адміністративного стягнення, суд -
Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2011 року ОСОБА_1, був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Індустріальною МВ Кримінально-виконавчою інспекцією УДПтСУ у Днiпропетровськiй області було винесено подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про заміну не відбутої частини 40 годин громадських робіт адміністративним арештом.
В судовому засіданні представник Індустріальної МВ Кримінально-виконавчою інспекцією УДПтСУ у Дніпропетровській області та прокурор, просили задовольнити подання, у зв'язку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до інспекції, але за викликами останній не з'являвся. Інспекцією біли здійснені виїзди за вказаною у постанові суду адресою місця проживання порушника та встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вищевказаною адресою, виклики до інспекції отримував, проте продовжує ухилятися від відпрацювання призначеної кількості годин громадських робіт.
04.04.2012 року інспектором знову було здійснено вихід за адресою проживання порушника метою встановлення причин неявок до інспекції та ігнорування викликів інспектора. ОСОБА_1 на той момент знаходився вдома, від нього було відібрано письмове пояснення про ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення, а також відібрано письмове зобов'язання про необхідність явки до КВІ Самарського району на 05.04.2012 року. Проте правопорушник на вказану у зобов'язанні дату знову не з'явився, відпрацьовувати призначену кількість годин громадських робіт не бажає, ухиляється від відбуття адміністративного стягнення.
Інспекцією було встановлено, що ОСОБА_1 до територіальних лікарень не звертався, поважних причин або причин, що унеможливлюють явку до інспекції, не має.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Вислухавши думку представника Індустріальної МВ Кримінально-виконавчою інспекцією УДПтСУ у Днiпропетровськiй області та прокурора, які просили задовольнити подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.
Згідно ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суддів невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно замінити невідпрацьованих 40 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП України, суд -
Задовольнити подання про заміну правопорушнику ОСОБА_1 не відбуті 40 (сорок) годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 (вiсiм) діб.
На постанову суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя: В.В. Малихiна