Справа №0707/4357/2012
2/0707/1812/2012
Номер стат. звіту -49
Код суду 0707
(ЗАОЧНЕ)
31 травня 2012 року м. Мукачево
в особі головуючого-судді Камінського С.Е.,
при секретарі Пак М.М.,
з участю представника позивача Райко В.В. та представника третьої особи Даруда М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чинадіївський дошкільний навчальний заклад, прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав,
20 квітня 2012 року Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чинадіївський дошкільний навчальний заклад, прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 вказуючи на те, що остання є матір»ю неповнолітніх дітей -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду №2-294/10 від 13.01.2010 року у відповідача було відібрано малолітніх дітей без позбавлення її батьківських прав, та передано їх на повне державне утримання до Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку). За час перебування в дитячому будинку, згідно записів журналу відвідувань, відповідач жодного разу дітей не відвідувала, у вихованні дітей ніякої участі не приймає, не піклується про їх фізичний, духовний та моральний розвиток, тривалий час не цікавиться долею дітей, тим самим відповідач свідомо ухиляється від виконання свого обов"язку по вихованню дітей.
В судовому засіданні представник позивача Органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації Райко В.В. позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив позов задоволити. Проти заочного рішення не заперечив.
Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в суді, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася повторно, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, з додержанням вимог ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.
Представник третьої особи Чинадіївського дошкільного навчального закладу Зовнич Н.М. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Прокурор Даруда М.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечила.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
-2-
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 16 травня 2000 року та НОМЕР_2 від 12 серпня 2004 року -матір»ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є відповідач ОСОБА_4 (а.с.5, 6).
Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 січня 2010 року малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 було відібрано у ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав (а.с.10).
Відповідно до довідки виданої Чинадіївським дошкільним дитячим закладом (дитячий будинок) - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно перебувають на державному утриманні в Чинадіївському дошкільному дитячому закладі з 2004 року по теперішній час. За час перебування в школі-інтернаті, згідно записів в журналі обліку відвідувань вихованців батьками чи рідними, факт відвідування матір»ю не значиться (а.с. 9).
Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації у своєму висновку за №02-26/234 від 13.03.2012 року, вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав, у зв'язку з тим, що остання ухиляються від виховання та утримання малолітніх дітей, які проживають та перебувають на повному державному утриманні в Чинадіївському дошкільному навчальному закладі (дитячому будинку) інтернатного типу, не виявляє щодо них батьківського піклування, не турбується про їх фізичний і духовний розвиток, веде негативний спосіб життя, систематично вживає алкогольні напої (а.с.4).
Актом обстеження матеріально-побутових умов відповідача ОСОБА_4, виданого Бистрицькою сільською радою Мукачівського району стверджується, що відповідач має не належні умови для проживання малолітньої дитини, матеріально не забезпечена. Характеризуються відповідач з негативної сторони, з моменту відібрання дітей не виправила свою поведінку, надалі веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, що підтверджується характеристикою від 09 листопада 2011 року (а.с.13).
Згідно клопотання від 09 листопада 2011 року Бистрицька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до її малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с11).
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про охорону дитинства»та відповідними нормами СК України.
Відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Вимоги ст.12 ч.6 Закону України «Про охорону дитинства»передбачають, що батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Згідно вимог ст.ст.150, 155 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Виходячи із змісту ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як вбачається із пояснень учасників судового розгляду та матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов»язків по
-3-
вихованню та утриманню малолітніх дітей, які проживають та перебувають на повному державному утриманні в Чинадіївському дошкільному закладі (дитячому будинку) інтернатного типу, з моменту відібрання дітей не виправила свою поведінку, надалі веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, а тому підлягає позбавленню батьківських прав, як це передбачено ст.164 Сімейного кодексу України.
Згідно ст.166 ч.1 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини.
У відповідності до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст.182 ч.1 Сімейного Кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.182 ч.2 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Таким чином, відповідач ОСОБА_4, яка є матір»ю малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не звільняється від обов»язку щодо утримання дітей, а тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 100 (сто) грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а також допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.150, 164, 165, 166, 167, 180, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд
Позов Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чинадіївський дошкільний навчальний заклад, прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав задоволити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1 прав по відношенню до її малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкиАДРЕСА_1 в користь Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу, с.Чинадієво, вул.Санаторна,75а Мукачівського району Закарпатської області, аліменти на утримання малолітніх - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
-4-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 100 (сто) грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20 квітня 2012 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., що разом становить 321 (триста двадцять одну) 90 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий підпис Камінський С.Е.