30 травня 2012 року 2а-2076/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С.,
при секретарі судового засідання Кириченко Д.С.,
за участю:
представника позивача - Овсієнка Р.М.,
представника відповідача - Дроботун О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Дочірнього підприємства "Малополовецьке"
до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Малополовецьке" з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 28.03.2012 № 38, згідно з якою на позивача накладено штраф у сумі 1700,00 грн.
Підставою для прийняття вказаної постанови стали висновки, одержані інспекцією з енергетичного нагляду за результатами перевірки електрогосподарства позивача, про порушення ним Правил користування електричною енергією, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правил улаштування електроустановок. За результатами перевірки Держенергонагляд направив на позивачу припис з вимогою про усунення виявлених порушень, але позивач вимог припису в установлені строки не виконав, у зв'язку з чим Держенергонаглядом прийнято рішення про притягнення позивача до відповідальності та застосування до нього штрафу. Суму штрафу в установлений строк позивач добровільно не сплатив, постанову про накладення штрафу оскаржив до суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виявлені перевіркою порушення усунув у строк, визначений Держенергонаглядом у приписі, про що письмово повідомив відповідача. Позивач стверджував, що Держенергонагляд повторну перевірку виконання вимог припису не здійснював, а постанову про накладення штрафу прийняв безпідставно.
Під час судового розгляду представник позивача позові вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Відповідач позову не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що постанову про притягнення позивача до відповідальності прийняв правомірно, розмір санкції визначив мінімальний, з урахуванням матеріального становища позивача.
У судовому засіданні представник відповідача заперечення проти позову підтримав, просив суд у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши представників сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.
У вересні 2011 року посадовими особами Фастівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Київській області проведено перевірку електрогосподарства Дочірнього підприємства "Малополовецьке" (Акт від 12.09.2011 № 08/24-19-138).
Перевіркою встановлено, що позивач припустився низки порушень Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (далі - ПТЕЕС) та Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ). Зокрема, в акті перевірки посадовими особами Держенергонагляду відображено 18 пунктів порушень.
За результатами даної перевірки Держенергонаглядом вчинено припис від 12.09.2012 № 08/24-19-138, згідно з яким позивача зобов'язано вжити заходи, що спрямовані на усунення виявлених порушень, викладених в акті перевірки (18 пунктів). Про виконання кожного пункту припису позивача зобов'язано подати відомості до Держенергонагляду у термін до 10.10.2011 (окремих пунктів - до 31.10.2011), а про виконання припису в цілому, - повідомити до 03.11.2011.
Позивача також попереджено про відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання припису згідно з чинним законодавством.
Припис вручено представнику позивача під розписку 12.09.2012.
Листом від 03.11.2011 позивач повідомив Фастівське відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Київській області про те, що вжитими заходами усунуто виявлені перевіркою порушення та виконано вимоги припису.
У січні 2012 року Держенергонаглядом здійснено перевірку виконання позивачем вимог припису (акт перевірки від 18.01.2012 № 08/24-19-006), якою встановлено, що позивач не виконав шість пунктів вимог припису від 12.09.2012 № 08/24-19-138, а саме:
переглянути наказ на відповідального за електрогосподарство згідно з вимогами пункту 5.1.3 ПТЕЕС;
особі, відповідальній за електрогосподарство, організувати навчання та атестацію з питань технічної експлуатації електроустановок згідно з вимогами пункту 5.1.3 ПТЕЕС;
привести в належний стан розподільчі щити, щити керування електроприводами та технологічним обладнанням, нанести на їхні корпуси знаки безпеки згідно з вимогами пунктів 6.3.7, 6.3.16 ПТЕЕС;
металоконструкції, по яких прокладено КЛ-0,4 кВт від ЗП-290 до вузла обліку ДП "Малополовецьке", приєднати до контуру заземлення підстанції згідно з вимогами пункту 1.7.56, 1.7.78 Глави 1.7. Розділу 1 ПУЕ (2006);
провести профілактичні випробування електрообладнання по підприємству: виміри опору ізоляції електрообладнання; виміри опору заземлюючих пристроїв, перехідних контактів згідно з вимогами пункту 6.13.1 ПТЕЕС;
розробити та затвердити загальну схему електропостачання підприємства згідно з вимогами пункту 5.3.2 ПТЕЕС.
Згідно з постановою від 28.03.2012 № 38 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Київській області за невиконання припису 12.09.2012 № 08/24-19-138 на відповідача накладено штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700,00 грн.
Не погоджуючись з постановою Держенергонагляду, позивач оскаржив її до суду.
Позивач, зокрема, стверджував, що всі порушення, виявлені перевіркою від 12.09.2012, ним були усунуті, про що було повідомлено Держенергонагляд.
На підтвердження своїх тверджень позивач надав письмові докази: копію наказу керівника ДП "Малополовецьке" від 19.01.2012 № 105 про призначення особи, відповідальної за справний стан, безпечну експлуатацію електроустановок ОСОБА_4; копію посвідчення, виданого ОСОБА_4 про те, що він має спеціальність електрослюсаря та може працювати в якості електрослюсаря; протоколи електричних вимірювань обладнання ДП "Малополовецьке" від 05.07.2010; договір на постачання електроенергії від 20.10.2011 № 0790, укладений з ПАТ "АЕС Київобленерго", додатком до якого є загальна однолінійна схема електропостачання ДП "Малополовецьке".
Позивач також зазначав, що повторна перевірка посадовими особами відповідача фактично не проводилась, тому викладені в акті перевірки 18.01.2012 № 08/24-19-006 відомості про невиконання вимог припису та виявлені порушення не відповідають дійсності.
З метою з'ясування істини в даній справі суд викликав для допиту в якості свідків посадових осіб позивача (ОСОБА_3, керуючого ДП "Малополовецьке") та відповідача (ОСОБА_5, інспектора з енергетичного нагляду), відомості про яких містяться в акті перевірки 18.01.2012 № 08/24-19-006 як про учасників цієї перевірки.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є інспектором з енергетичного нагляду та 18 січня 2012 року особисто здійснював перевірку ДП "Малополовецьке" за місцезнаходженням цієї юридичної особи в с. Малополовецьке Фастівського району Київської області.
Вказаний громадянин надав суду свідчення щодо обставин перевірки, зокрема, повідомив про те, що перевірка проводилась за участі посадової особи позивача - керуючого ОСОБА_3 Під час перевірки виявлено, що позивач не вжив заходів для усунення порушень, викладених у приписі: відповідальним за електрогосподарство є особа, кваліфікація якої не відповідає вимогам ПТЕЕС; електричне обладнання є незаземленим, не захищеним від контакту з людьми; розподільчі щити знаходяться в неналежному стані: забруднені, запилені, нефарбовані та відкриті; протоколи вимірювань електроприладів до перевірки не надавались; загальна однолінійна схема електропостачання ДП "Малополоввецьке" має загальні креслення приєднання ДП "Малополовецьке" до електричних мереж ПАТ "АЕС Київобленерго", а схема, електропостачання підприємства, яку вимагав розробити Держенергонагляд відповідно до ПТЕЕС, є деталізованою і стосується внутрішніх мережі та електроприладів позивача.
Свідок ОСОБА_5 також пояснив, що представник позивача - ОСОБА_3 від підписання акта перевірки відмовився, тому акт було надіслано на адресу позивача поштою.
Свідок з боку позивача ОСОБА_3 до суду не з'явився.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 9 Закону України від 16.10.1997 № 575/97-ВР "Про електроенергетику" (далі - Закон від 16.10.1997 № 575/97-ВР) державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Кабінет Міністрів України встановив цей порядок постановою від 17.05.2002 № 665, якою затверджено Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії.
Як зазначено у підпунктах 3 та 6 пункту 4 вказаного Положення, завданнями та функціями державного енергетичного нагляду є, зокрема, нагляд за технічним станом та організацією технічної експлуатації електричних установок споживачів, крім установок, які експлуатує населення, тепловикористовуючих установок і теплових мереж, підключених до об'єктів електроенергетики.
Згідно із статтею 9 Закону від 16.10.1997 № 575/97-ВР до повноважень Державної інспекції з енергетичного нагляду віднесено здійснення нагляду за додержанням вимог технічної експлуатації електричних станцій і мереж, вимог технічної експлуатації енергетичного обладнання об'єктів електроенергетики, підключених до об'єднаної енергетичної системи України, надання відповідних приписів щодо усунення порушень нормативно-правових актів та з інших питань державного нагляду в енергетиці та застосування санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення законодавства про електроенергетику.
Наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.11.2006 №422 "Про державний енергетичний нагляд" встановлено, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 № 665, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".
В силу статті 7 Закону від 16.10.1997 № 575/97-ВР експлуатація об'єктів електроенергетики, систем диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, інших об'єктів, підключених до об'єднаної енергетичної системи України, регламентуються нормативно-правовими актами, обов'язковими для виконання всіма суб'єктами електроенергетики.
Технічна експлуатація електричних і теплових установок споживачів повинна здійснюватися згідно з вимогами Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів. Вимоги вказаних Правил обов'язкові для виконання усіма міністерствами, відомствами, установами, організаціями, підприємствами, та споживачами теплової енергії незалежно від джерела теплопостачання і розповсюджуються на всі електроустановки та теплові установки за винятком тих, експлуатація яких здійснюється за спеціальними правилами. Організацію розроблення, запровадження та контроль за виконанням вимог згаданих Правил покладено на Держенергонагляд.
Відповідно до пункту 5.1.3 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом від 25.07.2006 № 258 Міністерства палива та енергетики України, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1143/13017, для безпосереднього виконання функцій щодо організації експлуатації електроустановок керівник (роботодавець) повинен призначити особу, відповідальну за електрогосподарство споживача (далі -особа, відповідальна за електрогосподарство), та особу, яка буде її заміщувати у разі відсутності. Особу, відповідальну за електрогосподарство, та особу, яка буде її заміщати, призначають з числа спеціалістів, кваліфікація яких відповідає вимогам Правил та які пройшли навчання з питань технічної експлуатації електроустановок, правил пожежної безпеки та охорони праці.
Пунктом 1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом від 09.01.1998 № 4 Державного комітету по нагляду за охороною праці України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за № 93/2533, передбачено, що керівник підприємства зобов'язаний забезпечити утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів. Для цього він повинен, зокрема, призначити відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку (далі - особа, відповідальна за електрогосподарство).
Відповідно до пункту 6.3.7 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів струмовідні частини пускорегулювальних апаратів та апаратів захисту повинні бути захищені від випадкового торкання.
Пунктом 6.3.16 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів передбачено, що обладнання РУ необхідно періодично очищувати від пилу та бруду. Терміни очищення встановлюються особою, відповідальною за електрогосподарство, з урахуванням місцевих умов. Прибирання приміщень РУ і очищення електрообладнання повинен виконувати навчений персонал з дотриманням правил безпеки.
Згідно з пунктом 1.7.56 Правил улаштування електроустановок для запобігання ураженню електричним струмом у випадку пошкодження ізоляції слід застосовувати окремо або в поєднанні такі заходи захисту в разі непрямого дотику: захисне заземлення (1.7.63, 1.7.65, 1.7.66); вирівнювання потенціалів (1.7.65, 1.7.66). Захист від непрямого дотику слід виконувати в усіх випадках, якщо номінальна напруга перевищує 50 В змінного і 120 В постійного струму.
Пунктом 1.7.78 Правил улаштування електроустановок передбачено, що в приміщеннях і відкритих установках, де застосовують такі заходи захисту, як автоматичне вимикання живлення або захисне заземлення, необхідно виконувати захисне зрівнювання потенціалів. З цією метою всі сторонні провідні частини (будівельні конструкції, стаціонарно прокладені трубопроводи всіх призначень, металеві корпуси технологічного обладнання, підкранові та залізничні колії тощо) необхідно приєднувати до захисного заземлення в електроустановках напругою понад 1 кВ і до захисного PE-провідника в електроустановках напругою до 1 кВт (пункт 1.7.80).
В силу пункту 6.13.1 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів Випробування та вимірювання параметрів електрообладнання та апаратів споживачів проводиться відповідно до методів та нормативно-технічних параметрів, наведених у додатках 1 і 2. Норми випробувань та вимірювань параметрів електрообладнання та апаратів (далі - Норми) є обов'язковими для споживачів та населення, які експлуатують електроустановки напругою до 150 кВ незалежно від їх форми власності та відомчої підпорядкованості. Під час перевірок, випробувань та вимірювань електрообладнання напругою понад 150 кВ, а також генераторів та синхронних компенсаторів слід керуватися ГКД 34.20.302-2002. Вимірювання параметрів електрообладнання виконуються згідно з атестованими методиками вимірювання за ГОСТ 8.010-99. Під час перевірок, випробувань та вимірювань електрообладнання, крім Норм, слід керуватися чинними НД, а також інструкціями заводів-виробників.
Згідно з пунктом 5.3.2 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів для кожного структурного підрозділу чи самостійної виробничої дільниці необхідно мати: паспортні карти або журнали з переписом електроустановок та засобів захисту із зазначенням їхніх технічних даних, а також присвоєними їм інвентарними номерами (до паспортних карт або журналів додаються протоколи та акти випробувань, ремонту і ревізії обладнання); креслення електрообладнання, електроустановок і споруд, комплекти креслень запасних частин, виконавчі креслення трас повітряних та кабельних ліній, кабельні журнали; креслення підземних кабельних трас і заземлювальних пристроїв з прив'язками до будівель і постійних споруд, а також із зазначенням місць установлення з'єднувальних муфт кабелів і перетинів їх з іншими комунікаціями; загальні схеми електропостачання, складені для споживача в цілому та для окремих цехів і дільниць.
Правопорушення в електроенергетиці, а також загальні засади притягнення до відповідальності за їх вчинення, підстави застосування і розмір штрафних санкцій визначені статтею 27 Закону від 16.10.1997 № 575/97-ВР. Так, згідно з вказаною статтею суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкції, передбачені частиною третьою статті 27 Закону від 16.10.1997 № 575/97-ВР, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику встановлено відповідним Положенням, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 №1312. Обов'язковою умовою накладення штрафу є видання уповноваженим органом відповідної постанови за встановленою формою (частина четверта названої статті) згідно з додатком № 2 до Положення.
Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.
Згідно з пунктом 10 вказаного Положення у разі несплати штрафу протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення він стягується в судовому порядку.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень.
Згідно з частиною першою статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідачем доведено суду належними та достатніми доказами факт порушення позивачем вимог Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правил улаштування електроустановок, а також невиконання вимог припису Держенергонагляду про усунення виявлених порушень і, як наслідок, правомірність прийнятого рішення про накладення на позивача штрафу.
Як встановлено судом, відповідальний за електрогосподарство позивача ОСОБА_4 за кваліфікаційними вимогами не відповідає встановленим вимогам, оскільки має кваліфікацію електрослюсаря, а не інженерно-технічного працівника. Відповідач доказав суду, що електрообладнання позивача знаходилось в неналежному стані (щити забруднені, запилені та відкриті, відсутні знаки безпеки та написи, що вказують на призначення приєднань, металеві конструкції, по яких проведено кабель живлення, не заземлені, протоколи профілактичних випробувань до перевірки не були надані, схема електропостачання, включаючи схему електропостачання виробничих приміщень відсутня).
Письмові докази, надані суду позивачем, не спростовують висновків Держенергонагляду: представлений наказ на призначення ОСОБА_4 відповідальним за електрогосподарство лише підтверджує виявлені відповідачем порушення; представлена загальна однолінійна схема електропостачання належить до інших документів, а не того, який вимагається згідно з вимогами пункту 5.3.2 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів. Жодних доказів того, що позивач надавав відповідачу до перевірки або на виконання вимог припису протоколи вимірювання електроприладів, суду не надано.
За наведених обставин суд вважає позовні вимоги безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.
Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 32,82 грн., що не відповідає розміру судового збору, встановленого статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" для позовів майнового характеру.
Суд під час судового розгляду, на підставі статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив про відстрочення сплати решти судового збору до моменту постановлення рішення в даній справі.
Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Зважаючи на те, що позивач оскаржував постанову про накладення штрафу в сумі 1700,00 грн., він мав сплатити судовий збір у сумі 107,30 грн. Таким чином, недоплачена позивачем сума судового збору становить суму 74,48 грн. і підлягає стягненню з позивача до Державного бюджету України.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Малополовецьке" до Державного бюджету України недоплачену суму судового збору в розмірі 74 (сімдесят чотири) гривень 48 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Волков А.С.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 01 червня 2012 р.