про залишення позовної заяви без руху
26 березня 2012 року 2а-1425/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області
до третя особаВасильківського міжрайонного прокурора Київській області депутат Васильківської районної ради Кириченко С.П.
провизнання протесту таким, що не підлягає виконанню
Кодаківська сільська рада Васильківського району Київської області (надалі - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Васильківського міжрайонного прокурора Київській області (надалі - відповідач) за участю третьої особи - депутата Васильківської районної ради Кириченка С.П. про визнання протесту відповідача від 23.01.2012 таким, що не підлягає виконанню.
Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку. Проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено відсутність доказів надіслання відповідачу і третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Водночас, суд звертає увагу на таке.
Відповідно до частини третьої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі є особа, на захист прав, свобод та і інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Тобто, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Форма та зміст позовної заяви визначені статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частинами четвертою та п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.
При цьому, зміст позовних вимог складають вимоги позивача до суду по застосуванню чітко визначених способів захисту порушеного права чи законного інтересу.
Вимоги до позовної заяви передбачено статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної статті у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Таким чином, у розумінні положень статей 6, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач при подачі адміністративного позову повинен чітко викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та підтвердити їх належними та допустими доказами. У даному випадку, оскільки позивач є суб'єктом владних повноважень, позовні вимоги та обставини справи викладаються у співвідношенні до прав та обов'язків позивача, установлених законодавством.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги, викладені позивачем, не відповідають вимогам частин четвертої та п'ятої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України та не містять належного їх обґрунтування з урахуванням Закону України «Про місцеве самоврядування»та Закону України «Про прокуратуру»у співвідношенні з порушеннями, допущеними відповідачем по справі.
Таким чином, судом встановлено відсутність належного обґрунтування позовних вимог нормами чинного законодавства України.
Крім того, суд звертає увагу, що у доданих до позовної заяви копіях документів відсутня інформація щодо їх відповідності оригіналам, зазначені документи не завірені належним чином, а саме: не скріплені печаткою та підписом уповноваженої особи.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду копій позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням частин четвертої та п'ятої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України з належним обґрунтуванням позовних вимог, належним чином завірених копій додатків до позовної заяви, а також наданням суду доказів надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.
При цьому суд звертає увагу на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 № 270.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залишити без руху позовну заяву Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 квітня 2012 року.
3. Повідомити позивача, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом оформлення позовної заяви із врахуванням обставин, зазначених у даній ухвалі.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.
5. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Колеснікова І.С.