ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"10" травня 2012 р. Справа № 2a-519/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Черепія П.М.
при секретарі Данилюк І.М.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник по довіреності № 69/10/10-012 від 13.03.2012 року
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції Івано-Франківської області державної податкової служби
до відповідача: ТзОВ "Соснина"
про стягнення заборгованості в сумі 2296,00 грн.,-
Державна податкова інспекція Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції Івано-Франківської області державної податкової служби звернулася в суд з адміністративним позовом до ТзОВ «Соснина» про стягнення заборгованості в сумі 2296,00 гривень.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив що згідно поданого ТзОВ «Соснина» розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів від 25.02.2010 року сума податку, що підлягає сплаті становить 574 грн. щоквартально за рік складає 2296 грн.
ТзОВ «Соснина» допустило заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в розмірі 2296 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно. Правом подання письмового заперечення проти заявленого позову не скористався. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не надав.
Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України (в редакції згідно Закону України № 4054-VI від 17.11.2011 року) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід розглянути на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 03.04.2000 року Тисменицькою районною державною адміністрацією здійснено державну реєстрацію юридичної особи - ТзОВ «Соснина», що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи. (а. с. 6).
Згідно довідки відповідач перебуває на податковому обліку і є платником податку на прибуток.(а.с. 7)
Як вбачається з матеріалів справи і це підтвердив представник позивача за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
Згідно розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що підлягає сплаті за кожен квартал з 15.04.2010 року по 15.01.2011 року становить в 574 грн. Загальна сума заборгованості складає 2298 грн.
Дана заборгованість підтверджується поданим ТзОВ «Соснина» розрахунком суми податків з власників транспортних засобів та інших самохідних машин № 2840 від 25.02.2010 року.(а.с. 9)
Відповідно підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту 95.3 статті 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення сума є узгодженою та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачено та підлягає стягненню з рахунків у банках, що обслуговують відповідача та за рахунок готівки, що йому належить.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Позов задовольнити.
Стягнути з розрахункових рахунків, обслуговуючих ТзОВ «Соснина» та за рахунок готівки в дохід бюджету податковий борг в сумі 2296,00 гривень (дві тисячі двісті дев'яносто шість) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: /підпис/ Черепій П.М.
Постанова складена в повному обсязі 14.05.2012 року.