108/2970/12
28 травня 2012 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої
судді Кіт М.В.
при секретарі Лєсковій С.А.
розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Керченського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
встановив:
У березні 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з|із| позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Керченського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, про визнання|зізнання| особи|обличчя,лиця| такою, що втратила право користування житловим приміщенням|помешканням|.
Судом як треті особі у справі, що не заявляють самостійних вимог, були залучені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, проте|однак| за даною адресою з моменту|із моменту| реєстрації серпня 2011 року не проживає, до квартири не приходила, ключі не брала, |затрати||вміст,утримання| |дому,хатиособисті|особові| речі її в квартирі |домі,хаті|відсутні. Оскільки|тому що| відповідач не проживає більше шести місяців в будинку|домі,хаті|, просив|прохала| суд на підставі ст. 71 ЖК України визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням|помешканням| в квартирі АДРЕСА_3
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності,|позовниця,позивачка| позов підтримав та просив|прохала| його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена, надала суду письмові заперечення. ЇЇ представник ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності, позов не визнала а пояснила, що рішенням Керченського міського суду від 25 липня 2011 року ОСОБА_2 вселена в квартиру АДРЕСА_3 а позивач із членами своєї сім'ї виселений із квартири. Поки у квартирі проживають позивач та інші члени його сім'ї, відповідач не може там проживати. Вважає позов необґрунтованим, просила у його задоволенні відмовити.
Представник третьої особи Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Керченського міського управління ГУ МВС України в АР Крим у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщався.
Третя особа ОСОБА_3 із позовом ОСОБА_1 погодилася та не заперечувала проти його задоволення пояснивши, що дійсно відповідач у спірній квартирі не проживає.
Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщені.
Вислухавши пояснення сторін, свідка|очевидців|, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позов задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено|установлений|, що рішенням Керченського міського суду від 25 липня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія від 23 листопада 2011 року, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 були виселені із квартири АДРЕСА_3 без надання іншого жилого приміщення, а ОСОБА_2 вселена у вказану квартиру (а.с.17-18).
ОСОБА_3 та члени її сім'ї: діти ОСОБА_8, ОСОБА_9, чоловік ОСОБА_4, бабуся ОСОБА_5, дідусь ОСОБА_1 поселились та проживали у спірній квартирі на підставі договору купівлі-продажу, якій був укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 18.01.2007 р. Але рішенням Керченського міського суду від 24.06.2009 р. вказаний договір купівлі-продажу квартири був визнаний недійсним.
Рішення Керченського міського суду від 25 липня 2011 року про виселення вказаних осіб є підставою для зняття із реєстраційного обліку по квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також ОСОБА_1 У зв'язку з цим у ОСОБА_1 відсутні підстави для пред'явлення позову до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3, оскільки він сам позбавлений права на користування вказаним житловим приміщенням, а тому не є належним позивачем по справі.
Таким чином, суд вважає|лічить|, що в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі висловленого та керуючись ст. ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ|рішав,розв'язав|:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Керченського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кіт М.В.