Справа № 108/3679/2012р.
Провадження № 2/108/1230/2012р.
Рішення
Іменем України
31 травня 2012 року м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанській Н.В., при секретарі Кількєєвій Е.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора Сер-дюкова І.Ю., Тарави Ю.В., представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Департаменту з соціальних питань Керченської міської ради АР Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -Адміністрація дитячого будинку для дітей дошкільного та шкільного віку про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,
Встановив:
У квітні 2012 року Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Департаменту з соціальних питань Керченської міської ради АР Крим звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення її батькивських прав. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка є|з'являються,являються| матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка з 21 квітня 2009 є вихованкою Міського дитячого будинку. В вересні 2011 року в Службу у справах дітей Департамента з соціальних питань Керченської міської ради надійшла інформація від директора Міського дитячого дома про те, що мати малолітньої ситематично порушує правила для батьків, та протягом останнього часу поводить себе неадекватно: вона влаштовувала скандали в дитячому будинку, кидала каміння у вікна, чим створювала загрозу життю та здоров'ю вихованців і працівників дитячого будинку; тому адміністрація дитячого будинку була змушена викликати міліцію. 28 вересня 2010 у ході перевірки спеціалістами Служби у справах дітей сім'ї за місцем її мешкання, було встановлено, що в квартирі не створені належни умови для утримання та виховання дитини. ОСОБА_4 не працює, відносно нею відкрито 5 виконавчих проваджень по стягненню заборгованності загальною сумою 19213,06 грн. ОСОБА_4 неодноразово наполягала, що в неї та в її дитини шкірне захворювання, яке потрібно лікувати, незважаюч на те, що оглядом лікарів встановлено, що ОСОБА_3 здорова. 10 жовтня 2011 ОСОБА_4 була подана заява до Служби у справах дітей про поверненн їй на утримання та виховання ОСОБА_3 із дитячого будинку. 13 жовтня 2011 в Службу у справах дітей були подані заяви сусідів ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_4 веде себе неадекватно, неналежним чиним виконує свої батьківськи обов'язки, мешкає з дитиною в антісанітарних умовах, знущається над дитиною, примушує її просити гроші у сусідів. На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Керченської міської раді 19 жовтня 2011 для вирішення її заяви ОСОБА_4 було вказано на необхідність привести у відповідність житлово-побутови умови проживання, пройти медичне обстеження та надати довідки з КРУ «Психоневрологічний диспансер»та Кожно-венерологічного диспансеру про її можливість займатися вихованям малолітньої доньки. До цього часу відповідні документи ОСОБА_4 не надала, від проходження обстеження в КРУ «Психоневрологічний диспансер»відмовляється, до своєї квартири спеціалистів Службу у справах дітей для складання акту обстеження житлово-побутових умов не впускає. 28 лютого 2012 ОСОБА_4 подала до Керченської міської ради заяву з клопотанням про повернення на утримання та виховання її малолітньої доньки ОСОБА_3. В зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не виконує вимоги Комісії з питань захисту прав дитини, с метою соціального захисту малолітньої ОСОБА_3, 15 березня 2012 Комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Керченської міської ради, в інтересах дитини, надала висновок про доцільність відібрання малолітньої ОСОБА_3 від матері ОСОБА_4, без позбавлення батьківських прав.
На зазначених підставах в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила позов задовольнити у повному обсязі. Також додатково пояснила, що на неодноразові прохання про явку до органа опіки та піклування та надання довідки про стан здоров'я, відповідачка ігнорує, комісію, для складання акту про житлові умови у квартирі, не допускає.
Відповідачка ОСОБА_4, у судовому засіданні, проти позову заперечувала та пояснила, що свою дитини дуже любить, хоче, щоб вона проживала з нею. З актом обстеження житлових приміщень не згодна, так як не може привести в порядок приміщення через хворобу, їй не можна стикатися з водою. Хоче пройти курс лікування разом з дитиною, оскільки вважає, що її дитина теж хворіє. На запитання суду, про проходження самостійного лікування і приведення в порядок квартири, для складання нового акта обстеження приміщення, пояснила, що не пустить комісію для складання акту, поки не пролікується. Вважає довідку головного лікаря психоневрологічного диспансеру підробленою, та такою, що не відповідає дійсності. Також пояснила, що її дитини находячись у дитячому будинку хворіє, її не лікують, вона відстає від розвитку так як з нею ніхто не займається. На питання суду про матеріальний дохід, пояснили що ні де не працює, живе на заощадження від попередньої роботи.
Представник третьої особи - Адміністрації дитячого будинку для дітей дошкільного та шкільного віку проти -ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечувала та вважала його обґрунтованим. Пояснила у судовому засіданні, що дитина перебуває в установі з 2009 року, має належний догляд, нагодована, одягнена. Регулярно проводиться огляд лікарями.
В судовому засіданні прокурор Тарава Ю.В. підтримала позов, посилаючись на обставини що зазначені у позовній заяві та просила його задовольнити у повному обсязі.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши |піклування|матеріали справи, суд приходить до висновку|лічить|, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних|таких| підставах.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено судом,|установлено| |з'являється,являється|матір'ю ОСОБА_3 є ОСОБА_4, відомості про батька дітей внесені на підставі ст. 135 СК України.
Малолітня ОСОБА_3 надійшла до дитячого будинку 21.04.2009 на підставі путівки № 11/2009 від 15.04.2009 Управляння освіти Керченської міської ради (путівка видана на підставі тяжкого матеріального становища на нгеможливості утримувати дитину).
Наявність неналежних умов для проживання та виховання дітей відповідачки підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 28 вересня 2011 року, яким встановлено, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, вся квартира захаращена речами, коробками, в кімнатах брудно та не прибрано (а.с.11).
З довідки Керченського міського шкірно-венерологічного диспансеру слідує, що ОСОБА_4 хворіє на стрептодермію (а.с. 12).
Згідно з довідкою Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим, за ОСОБА_4 є наступні борги: 4098,86 грн. -на користь ВАТ «Кримтеплопостачання»; 14820,50 грн. - на користь Управління пенсійного фонду України в м. Керч; 148,20 грн. -судовий збір на користь держави; 120,00 грн. -витратина ІТЗ на користь держави; 25,50 грн. -судовий збір на користь держави (а.с. 13).
З висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Керченської міської ради №47/27/2/3-2 від 22.03.2012 вбачається, що Комісія вважає доцільним відібрання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5., від матері ОСОБА_4, без позбавлення її батьківських прав (а.с.4).
Як слідує з особистою картки малолітньої ОСОБА_3, вона була неодноразово оглянута лікарем-дерматологом та був наданий висновок про стан її здоров'я, згідно якого дитина здорова, шкіра чиста (а.с.45-47).
З довідки консультативного прийому у клініці «Генезіз», наданою відповідачкою по справі, слідує, що у відповідачки є залишкові симптоми коростяного кліща та була надана рекомендація про консультацію у лікаря невропатолога. Про спільне лікування з дитиною рекомендації не має (а.с.48). Такі ж висновки надав консиліум лікарів (а.с.50).
З повідомлення наданого головним лікарем Кримської Республіканської установи «Психоневрологічний диспансер»від 19 травня 2012 року вих. № 286/01-9 слідує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на обліку у лікаря -психіатра з 27.02.2012 року з діагнозом - органічний маячний (шизофреноподібний) розлад.
Відповідно з ч.ч. 1, 4 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Таким чином, очевидні правові підстави для задоволення позовних вимог, як заснованих на законі та підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 170, 180-183, 191 СК| України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Вирішив|розв'язав|:
Позов Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Департаменту з соціальних питань Керченської міської ради АР Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -Адміністрація дитячого будинку для дітей дошкільного та шкільного віку про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Відібрати у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, без позбавлення її у відношенні дитини батьківських прав.
Передати ОСОБА_3 Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Департаменту з соціальних питань Керченської міської ради АР Крим для вирішення питання про подальше її влаштування.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 01 червня 2012 року.
Суддя Собєщанська Н.В.