Справа № 106/6024/2012
29 травня 2012 року
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної республіки Крим Ружицька Т.В.,
розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Банк «Морський»про скасування рішення третейського суду,
Справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Банк «Морський»про скасування рішення третейського суду, надійшла 25 травня 2012 року до суду для розгляду по суті з Апеляційного суду АР Крим після скасування ухвали Євпаторійського міського суду від 15 березня 2012 року.
Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Банк «Морський»про скасування рішення третейського суду.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Євпаторійського міського суду АР Крим на 20 червня 2012 року об 11 год. 00 хв.
Відповідно до ст.127 ЦПК України, копії ухвали направити особам, що беруть участь у справі та запропонувати подати у строк до 20 червня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в Євпаторійський міський суд АР Крим.
Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно зі ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням, викладеному у формі відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Ружицька