ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"26" квітня 2012 р. Справа № 2a-753/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Боброва Ю.О.,
секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,
за участю представників сторін:
позивача -Біяна Б.Р., Підцерковного М.С.,
відповідача -Федорців О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
до державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2011 року за №0022151501,-
14.03.2012 року державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (надалі -позивач) звернулося з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі -відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2011 року за №0022151501.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем в порушення пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" та статті 150 Податкового кодексу України на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за №9282/15-1/03346058 від 26.10.2011 року, неправомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми "П" від 11.11.2011 року за №0022151501, згідно з котрим, позивачем у рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства зроблено помилку, а саме: враховано суму 26981976,00 грн., яка є від'ємним об'єктом оподаткування за 2010 рік. Враховуючи те, що за результатом розрахунку об'єкта оподаткування позивача за підсумками першого кварталу 2011 року було від'ємне значення, то його сума підлягала включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, з підстав викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнить повністю.
Представник відповідача проти позову заперечила та пояснила суду, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене правомірно, оскільки, відповідно до норм частини 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" Прикінцевих положень Податкового кодексу України (надалі -Кодекс) та пункту 150.1 статті 150 Кодексу позивач при розрахунку об'єкта оподаткування за другий квартал 2011 року неправомірно включив від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в розмірі 26981976,00 грн. Вказаними нормами встановлено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Тому, переносити від'ємне значення об'єкта оподаткування отримане у 2010 році в інші, крім першого кварталу 2011 року, звітні податкові періоди Кодексом не передбачено. У зв'язку з цим, просила відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази, суд установив наступне.
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (надалі - ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго", ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 03346058, зареєстроване як юридична особа 28.02.1996 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради. Воно є платником податків, зборів та інших обов'язкових платежів, встановлених законом, в томі числі, податку на прибуток. З 20.03.1996 року позивач перебуває на обліку, як платник податків, державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі -ДПІ у м. Івано-Франківську), що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 24.04.2012 року за №169269/18-2-032 (а.с. 44, 45).
26.10.2011 року ДПІ у м. Івано-Франківську проведена камеральна перевірка податкової звітності позивача з податку на прибуток за другий квартал 2011 року. За результатами перевірки складений акт за №9282/15-1/03346058 (а.с. 11-12).
Відповідно до вказаного акта, перевіркою податкової декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року, з врахуванням даних податкових декларацій з цього податку за 2010 рік, виявлена помилка при заповненні рядка 06.6 декларації, а саме: враховано суму 26981976,00 грн., яка є від'ємним об'єктом оподаткування за 2010 рік. Тобто, платником податків у складі витрат другого кварталу 2011 року враховані збитки на зазначену суму, отримані внаслідок господарської діяльності протягом 2010 року. Внаслідок чого, позивачем порушені норми пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
На підставі акта №9466/15-1/22197144 від 25.10.2011 року ДПІ в м. Івано-Франківську 01.11.2011 року винесла податкове повідомлення-рішення форми "П" за №0022041501, відповідно до якого державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" зменшена сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 26981976,00 грн. (а.с. 10).
На переконання суду, вказаний висновок податкового органу, викладений в акті від 26.10.2011 року за №9282/15-1/03346058 та прийняте ним 11.11.2011 року податкове повідомлення-рішення "П" за №0022151501 повністю узгоджуються з нормами Податкового кодексу України та практикою розрахунку об'єкта оподаткування податком на прибуток, з врахуванням від'ємного значення такого об'єкта, отриманого за результатами господарської діяльності платника податків у минулих звітних періодах, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (надалі -Кодекс), Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Статтею 36 Кодексу встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Згідно пункту 37.1 статті 37 Кодексу підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку (пункт 37.2 статті 37 Кодексу).
Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України розділ ІІІ цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
Згідно пункту 2 цього підрозділу з дати набрання чинності розділом ІІІ цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий четвертий квартали 2011 року.
Пунктом 3 встановлено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Відповідно до абзацу 2 вказаного вище пункту, розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Аналізуючи вказану вище норму закону та враховуючи поняття, закладене законодавцем у термін "отриманого", суд дійшов висновку про те, що платник податків при розрахунку об'єкта оподаткування з податку на прибуток за другий квартал 2011 року може враховувати від'ємне значення такого об'єкта оподаткування, отримане за результатами господарської діяльності лише у першому кварталі цього року.
Крім того, суд звертає увагу на те, що змістовне навантаження терміну "отриманий" різниться від терміну "облікований". Тому, при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток за другий квартал 2011 року враховувати від'ємне значення такого об'єкта обліковане у першому кварталі цього року та яке отримане внаслідок господарської діяльності платника податку протягом 2010 року, неправомірно.
Також, суд зазначає, що правовідносини позивача щодо оподаткування прибутку підприємств до 01.04.2011 року були регламентовані нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94 (надалі -Закон), із змінами та доповненнями.
Відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону в 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.
У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
Відповідно до пункту 6.1 статті 6 вказаного Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України з 01.04.2011 року визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України від 09.02.1999 року за №1-рп/99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип слід розуміти так, що дія нормативно-правового акта починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто, до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Тобто, у зв'язку з набранням 01.04.2011 року чинності розділу III Податкового кодексу України та відсутністю в ньому норми про врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що отриманий платником податку за перший квартал цього року, таке від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що обліковане у першому кварталі 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення другого кварталу та подальших звітних податкових періодів 2011 року, не включається.
Окрім вказаного, суд зазначає, що, як вбачається із суті спору, контролюючим органом не порушено право платника, оскільки своїм рішенням ДПІ у м. Івано-Франківську відкориговано від'ємне значення податку на прибуток, у відповідності до норм Податкового кодексу України. При чому, вказане рішення не спричинило настання правового наслідку щодо сплати до бюджету сум з податку на прибуток.
Крім того, право на включення «збитків»за 2010 рік платником реалізовано у І кварталі 2011 року, згідно норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Враховуючи встановлені в судовому засіданні вказані вище фактичні обставини даної справи та норми закону, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позивач неправомірно включив до рядка 06.6 декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року суму від'ємного значення об'єкта оподаткування в розмірі 26981976,00 грн., яка є від'ємним об'єктом оподаткування за 2010 рік.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що висновок податкового органу, викладений в акті камеральної перевірки від 26.10.2011 року за №9282/15-1/03346058 та прийняте ним 11.11.2011 року податкове повідомлення-рішення форми "П" за №0022151501 відповідають нормам закону, а позовні вимоги є необґрунтованими і безпідставними, тому, в задоволенні позову слід відмовити повністю.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: Бобров Ю.О.
Постанова складена в повному обсязі 28.04.2012 року.