ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"08" травня 2012 р. Справа № 2а-851/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Черепія П.М.
при секретарі Данилюк І.М.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську
до відповідача: ТОВ "Станіслав-тепло"
про стягнення заборгованості у сумі 10447,78 грн.,-
Державна податкова інспекція в місті Івано-Франківську звернулася в суд з адміністративним позовом до ТОВ «Станіслав -тепло» про стягнення податкового боргу в розмірі 10447,78 гривень.
Позовні вимоги, мотивовані тим, що відповідач протиправно, в порушення обов'язку встановленого підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, статтею 38 Податкового кодексу України не сплатив узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість підприємств в розмірі 10447,78 гривень податкового боргу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не надав.
Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно. Правом подання письмового заперечення проти заявленого позову відповідач не скористався. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не надав. Документи які надсилалися відповідачу повернулися до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно правил ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності сторони, яка бере участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене її належним чином. Тому, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належно про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України (в редакції згідно Закону України № 4054-VI від 17.11.2011 року) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративну справу слід розглянути на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов підставний та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач перебуває на податковому обліку і є платником податку на прибуток.
Державною податковою інспекцією в м.Івано-Франківську проведено дві камеральні перевірки ТОВ «Станіслав -тепло» податкової звітності з податку на додану вартість за період жовтень, листопад , грудень 2010 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2011 року та серпень 2011 року і виявлено порушення термінів подання податкової декларації, про що 10.10.2011 року і 20.10.2011 року складено акти №8591/15-2/35915188 та № 9098/15-2/35915188. (а.с. 9, 13)
На підставі актів, позивачем по справі, винесено податкове повідомлення-рішення №5822371502 від 08.11.2011 року, яким визначено грошове зобов'язання ТОВ «Станіслав -тепло» за штрафними санкціями в сумі 10200 гривень і податкове повідомлення-рішення № 5821651502 від 10.10.2011 року в сумі 170 гривень. (а.с.8, 11)
Відповідно п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платникам податків або іншими особами, зобов'язання нарахувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Оскільки відповідач не сплатив в установлений строк грошове зобов'язання, то відповідно довідки про борг за платежами станом на 28.12.2011 року № 507 йому нараховано пеню в розмірі 80,74 гривень. (а.с. 6)
Таким чином податковий борг відповідача перед бюджетом становить 10447,78 гривень.
Відповідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Про те, що ТОВ «Станіслав -тепло»направляється податкова вимога на суму 10367,04 гривень, підтвердження реєстром рекомендованої кореспонденції з повідомленням про вручення та квитанцією Укрпошти. (а.с. 5)
Відповідно підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту 95.3 статті 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення сума є узгодженою та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачено і підлягає стягненню з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, а також за рахунок готівки, що йому належить.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Позов задовольнити.
Стягнути з розрахункових рахунків, обслуговуючих ТОВ «Станіслав -тепло» та за рахунок готівки в дохід бюджету податковий борг в сумі 10447,78 гривень ( десять тисяч чотириста сорок сім) гривень 78 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: Черепій П.М.
Постанова складена в повному обсязі 11.05.2012 року.