Справа: № 2а-14101/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
Іменем України
"17" травня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2011 року № 0000031710.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року адміністративний позов задоволений.
Не погоджуючись з ухваленою постановою, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва проведено камеральну перевірку повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб громадянина ОСОБА_5 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої був складений акт № 6/17-НОМЕР_2 від 20.07.2011 року.
Актом перевірки встановлено порушення позивачем вимог пункту 9.6. ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: інвестиційний прибуток від продажу пакету акцій дорівнює різниці між сумою доходу, отриманого від продажу акцій, та витратами, понесеними платником податку на попереднє придбання цих акцій, без врахування збільшення вартості пакету цінних паперів, яка виникла за рахунок реінвестиції дивідендів. Крім того, податкова служба дійшла висновку про необхідність оформлення розрахункових операцій за відчуження/придбання акцій між фізичними особами з оформленням касових документів або розрахунковими документами при безготівковому порядку розрахунків для підтвердження фактичних витрат.
На підставі акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.07.2011 року № 0000031710, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на 12 336,90 грн.
Перевіривши позовні вимоги, їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до п.п. 9.6.2. п. 9.6. ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту.
Придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.
Згідно п. б ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.
Пунктом 1.9. ст. 1 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що дивіденд це платіж, який здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав (інвестиційних сертифікатів) у зв'язку з розподілом частини прибутку такого емітента, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.
Частиною 1 ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства»визначено, що дивіденд це частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу. За акціями одного типу та класу нараховується однаковий розмір дивідендів. Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами.
Позивачем було витрачено власний грошовий дохід у вигляді дивідендів на придбання інвестиційного активу цінних паперів, а сума дивідендів на яку було збільшено номінальну вартість акцій є операцією з внесення платником податку коштів або майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість висновків відповідача стосовно здійснення розрахунку інвестиційного прибутку без врахування збільшення вартості пакету цінних паперів, яка виникла за рахунок реінвестиції дивідендів.
Статтею 38 Закону України «Про господарські товариства»визначено, що збільшення статутного (складеного) капіталу здійснюється в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, шляхом випуску нових акцій або збільшення номінальної вартості акцій.
Тобто, незалежно від способу збільшення статутного капіталу випуску нових акцій або збільшення номінальної вартості акцій на операцію розповсюджується дія абз. 6 п.п. 9.6.2 п. 9.6. ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», оскільки позивачем витрачено власний дохід у формі дивідендів шляхом внесення його до статутного фонду суб'єкта господарювання в обмін на корпоративні права.
Зазначені обставини підтверджує довідка від 19.04.2011 року за номером 08/04, виписка з реєстру власників іменних цінних паперів про операції за особовим рахунком № 1654, включаючи відомості протоколу № 22 від 03 квітня 2008 року загальних зборів акціонерів АТВТ «Реконструкція», свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 29 липня 2008 року.
Таким чином, колегія суддів прийшла висновку про те, що позивач правомірно включив до складу витрат на придбання додатково випущених акцій АТ «Реконструкція»реінвестованих дивідендів у сумі 80 256 грн. та врахував при обчисленні інвестиційного прибутку.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року - без змін.
Повний текст ухвали виготовлений 22 травня 2012 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Хрімлі О.Г.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н. М.