Справа: № 2-а-388/06 Головуючий у 1-й інстанції: Шелепа А.А.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
"18" квітня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді: Собківа Я.М.,
суддів: Борисюк Л.П., Ісаєнко Ю.А.,
при секретарі: Колісник К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Першого заступника Прокурора Житомирської області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 27 липня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
У липні 2006 року Міщенко Євген Євгенович (далі -позивач) звернувся до Богунського районного суду міста Житомира з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, в якому просив зобов'язати відповідача провести аукціон або конкурс з метою набуття ним права оренди на земельну ділянку загальною площею 86,4 га, розташовану в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області за межами населених пунктів (з місцем розташування згідно з викопіюванням).
Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 27 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Зобов'язано Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області провести аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки площею 86,4 га, розташованої в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області в межах населених пунктів (за місцем розташування згідно з викопіюванням, доданим до заяви, надісланої 20 червня 2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Єнергоінвест»на адресу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Перший заступник прокурора Житомирської області в порядку ст. 185 КАС України звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову Богунського районного суду міста Житомира від 27 липня 2006 року та закрити провадження у справі.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції -скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2006 року на адресу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області надійшла заява ТОВ «Єнергоінвест»про надання в оренду земельної ділянки площею 86,4 га, розташованої в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області за межами населених пунктів для ведення підсобного сільського господарства. В своїй заяві ТОВ «Єнергоінвест»просило провести аукціон (конкурс) щодо набуття Товариством права оренди на вказану земельну ділянку, з урахуванням усіх заяв (клопотань) про надання її в оренду, які надійшли або надійдуть до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області.
Згідно Статуту ТОВ «Єнергоінвест», одним із учасників даного Товариства є Міщенко Євген Євгенович, який згідно частини 1 статті 10 Закону України «Про господарські товариства»та частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України має право на участь у розподілі прибутку підприємства та на одержання частки (дивідендів), право на отримання якої визначається пропорційно частці кожного з учасників Товариства на початок строку їх виплати.
Крім цього, з аналогічною за змістом заявою також звернувся громадянин ОСОБА_3, заява якого надійшла на адресу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області.
За твердженням позивача, Бориспільська районна державна адміністрація Київської області за наявності двох або більше заяв зобов'язана була провести аукціон або конкурс про набуття права оренди земельної ділянки площею 36,7190 га, розташованої в адміністративних межах Процівської ї сільської ради Бориспільського району Київської області за межами населених пунктів (з місцем розташування згідно з викопіюванням).
Відповідач заперечує проти вимог даного позову та посилається на наявність в спірних правовідносинах ознак корпоративного права, що на його думку є підставою для розгляду даної справи відповідним господарським судом.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.
Спірні правові відносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації»від 09.04.1999 року № 586- ХІV, Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Стаття 17 Земельного кодексу України передбачає, що розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом, відноситься до компетенції місцевих державних адміністрацій.
Організація, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій, визначається Законом України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року № 586-XIV.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 13 вказаного Закону, до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить, зокрема, вирішення питань щодо використання землі, природних ресурсів та охорони довкілля.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 21 вказаного Закону місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.
Відповідно до п. 12 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.
Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначений статтею 124 Земельного кодексу України. За містом даної статті передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Досліджуючи обставини даної справи колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що на той час як і на даний процедура проведення торгів з продажу права оренди земельної ділянки законодавством передбачена лише у загальних рисах. Так, відповідно до ч. 1 статті 135 Земельного кодексу України, земельні торги проводяться у формі аукціону. В той же час, закону, що згідно ч. 5 статті 137 Земельного кодексу України мав би визначати порядок проведення земельних торгів, не прийнято.
Разом з тим, ч. 2 статті 6 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 06.10.1998 р., визначено, що у разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону чи конкурсу.
Отже, відповідна стаття Закону України «Про оренду землі»надає право укладення договору оренди земельної ділянки як за результатами аукціону, так і за результатами конкурсу. При цьому враховуючи, що порядок укладення договорів оренди землі на конкурсних засадах загальнодержавним законодавством не визначено, такий порядок в своїй більшості визначається локальними нормативно-правовими актами.
Відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про оренду землі», особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.
Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.
У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.
У разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.
Порядок проведення конкурсу чи аукціону та набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах визначається законодавством.
Задовольняючи даний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Бориспільська райдержадміністрація Київської області за наявності заяв, які надійшли на її адресу від громадянина ОСОБА_3 та ТОВ «Єнергоінвест», зобов'язана була провести аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки площею 86,4 га, розташованої в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області за межами населених пунктів.
Проте, колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, з даним позовом ОСОБА_2 звернувся від свого імені, посилаючись на порушення його конституційних прав та охоронюваних законом інтересів в частині набуття ним права оренди на спірну земельну ділянку, розташовану в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області за межами населених пунктів.
Відповідно до статті 244 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV, представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Відповідно до статті 57 Господарського кодексу України, в установчих документах суб'єкта господарювання повинні бути зазначені, зокрема, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень.
Документами що підтверджують правомочність представників засновників (учасників) юридичної особи щодо участі у зборах та прийняття рішення про внесення змін до установчих документів цієї юридичної особи можуть бути оригінали або відповідним чином оформлені (в тому числі, нотаріально посвідчені) копії таких документів, зокрема:
а) якщо засновник (учасник) фізична особа - довіреність на представлення інтересів фізичної особи - засновника (учасника);
б) якщо засновник (учасник) юридична особа:
- рішення загальних зборів юридичної особи - засновника про прийняття відповідного рішення та надання повноважень особі щодо представлення інтересів від імені цієї юридичної особи - засновника на загальних зборах;
- довіреність, видана особі на представлення інтересів та прийняття відповідного рішення від імені юридичної особи - учасника (на підставі рішення загальних зборів юридичної особи - засновника);
- розпорядження, наказ юридичної особи або інший розпорядчий документ, що підтверджує повноваження особи на участь у загальних зборах та прийняття відповідного рішення (зокрема, для осіб публічного права);
в) судове рішення щодо надання повноважень особі представляти інтереси іншої фізичної особи - учасника, або юридичної особи - учасника.
Позивачем не було надано доказів, які б свідчили про представлення ним інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнергоінвест»як потенційного землекористувача земельної ділянки площею 86,4 га, розташованої в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області за межами населених пунктів, а тому вимоги даного позову колегія суддів знаходить необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
Крім цього, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про зобов'язання проведення відповідачем аукціону або конкурсу з метою набуття права оренди спірної земельної ділянки, оскільки суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б
відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які
належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.
З підстав вищевикладених обставин та наведених норм діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки всім обставинам даної справи та прийняв оскаржуване рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області слід задовольнити частково, а постанову Богунського районного суду міста Житомира від 27 липня 2006 року -скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України,-
Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Житомирської області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 27 липня 2006 року -задовольнити частково.
Постанову Богунського районного суду міста Житомира від 27 липня 2006 року -скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Собків Я.М.
Судді: Борисюк Л.П.
Ісаєнко Ю.А.