Справа: № 2а-5117/11 Головуючий у 1-й інстанції: Попович В.В.
Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.
Іменем України
"15" травня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
суддів: Федорової Г.Г.,
Данилової М.В., Ключковича В.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У березні 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 (далі -позивачі) звернулися до Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2011 року із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області (далі - відповідач), в якому просили визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області незаконними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»ОСОБА_4 з 03.09 2010 року по 03.03.2011 року, ОСОБА_5 з 19.08.2010 року по 19.02.2011 року, ОСОБА_6 з 27.07.2010 року по 27.01.2011 року, ОСОБА_7 з 03.09.2010 року по 03.03.2011 року, ОСОБА_8 з серпня 2010 року по грудень 2010 року, ОСОБА_9 з 31 липня 2010 року, ОСОБА_10 з 12.09.2010 року по 31.12.2010 року, ОСОБА_11 з 28 липня 2010 року по грудень 2010 року, ОСОБА_12 з 04.09.2010 року по 04.03.2011 року, Герман АнORGID DOCGROUPORGID,DOCUMENT.CREATORID,DOCUMENT.CREATORORGID,DOCUMENT.CHANGERID,DOCUMENT.CHANGERORGID,CFT14.REALNAME CHANGERNAME,CFT15.REALNAME CREATORNAME,CFT16.REF_MANAGERNAME REF_MANAGERNAME,CFT16.PERIOD PERIOD,CFT16.PERIOD_KIND PERIOD_KIND,CFT16.FUTUREDATE FUTURE_DATE,CFT16.CLOSEDATE CLOSEDATE,CFT16.CONSIDERRESULT CONSIDERRESULT,DOCUMENT.PUBLISH_INET,DOCUMENT.PUBLINET_CHANGER_ID,DOCUMENT.PUBLINET_CHANGER_ORGID,CFT17.REALNAME PUBLINET_CHANGER_NAME,DOCUMENT.PUBLINET_CHANGE_DATE,DOCUMENT.NOTE,DOCUMENT.CHECK_DATE_SEND,DOCUMENT.SEND_CHECKER_ID,DOCUMENT.SEND_CHECKER_ORGID,CFT18.REALNAME SEND_CHECKER_NAME,DOCUMENT.NUMBER_IN_EDRSR,DOCUMENT.DATE_REG_IN_EDRSR,DOCUMENT.DATE_ENTRY_EDRSR,DOCUMENT.HEARING_CLOSED,DOCUMENT.FIRMID_RCPNT,DOCUMENT.FIRMORGID_RCPNT,CFT19.FIRMNAME FIRMNAME_RCPNT,DOCUMENT.IS_ARCH,DOCUMENT.IS_ARCH_CHANGER_ID,DOCUMENT.IS_ARCH_CHANGER_ORGID,DOCUMENT.IS_ARCH_CHANGE_DATE,CFT20.REALNAME IS_ARCH_CHANGER,DOCUMENT.LISTENINGDURATION,CFT21.CONTROLRESULT EDRSR_CONTROL,CFT22.LASTUSERID id_lastuser_sign,CFT22.LASTUSERORGID idorg_lastuser_sign,CFT22.LAST_DATE_CH date_sign,DOCUMENT.RESOLUTION_DATE_RES,DOCUMENT.DELIVERYMETHOD,CFT23.VALDATA DELIVERYMETHOD_NAME,DOCUMENT.FROM_DEPID,DOCUMENT.FROM_DEPORGID,CFT24.DEPNAME FROM_DEPNAME,DOCUMENT.OWNER_ID,DOCUMENT.OWNER_ORGID,CFT25.REALNAME OWNER_NAME,DOCUMENT.CAUSECATID,DOCUMENT.CAUSECATORGID,CFT26.TCCAUSENAME CAT_NAME,DOCUMENT.COLLEGE_SIZE,DOCUMENT.ARBITRATOR3INST_ID,DOCUMENT.ARBITRATOR3INST_ORG,DOCUMENT.APPEAL4INST_DATE,CFT27.REALNAME ARB3INSTNAME,DOCUMENT.SECRETLEVEL,CFT28.NAME SECRETLEVELNAME,DOCUMENT.PROCEEDINGSNUM,DOCUMENT.UNDATED,DOCUMENT.TERMNUMBERAPP,DOCUMENT.RECEI
Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2011 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 задоволено частково.
Адміністративні позови ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_35 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області задоволено повністю..
Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 за період з 03 вересня 2010 року по 01 березня 2011 року, ОСОБА_5 за період з 19 серпня 2010 року по 08 лютого 2011 року, ОСОБА_6 за період з 27 липня 2010 року по 15 грудня 2010 року, ОСОБА_7 за період з 03 вересня 2010 року по 21 грудня 2010 року, ОСОБА_8 за період з 22 серпня 2010 року по 09 лютого 2011 року, ОСОБА_9 за період з 31 липня 2010 року по 21 січня 2011 року, ОСОБА_10 за період з 12 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року, ОСОБА_11 за період з 28 липня 2010 року по 22 грудня 2010 року, ОСОБА_12 за період з 04 вересня 2010 року по 22 грудня 2010 року, ОСОБА_13 за період з 15 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року, ОСОБА_39 за період з 31 вересня 2010 року по 31 березня 2011 року, ОСОБА_15 за період з 28 жовтня 2010 року по 21 березня 2011 року, ОСОБА_16 за період з 21 вересня 2010 року по 21 березня 2011 року, ОСОБА_17 за період з 23 вересня 2010 року по 09 грудня 2010 року, ОСОБА_18 за період з 23 вересня 2010 року по 22 березня 2011 року, ОСОБА_19 за період з 07 жовтня 2010 року по 07 квітня 2011 року, ОСОБА_20 за період з 07 жовтня 2010 року по 22 грудня 2010 року, ОСОБА_21 за період з 07 жовтня 2010 року по 15 грудня 2010 року, ОСОБА_22 за період з 24 вересня 2010 року по 24 березня 2011 року, ОСОБА_23 за період з 26 липня 2010 року по 16 грудня 2010 року, ОСОБА_24 за період з 26 липня 2010 року по 16 грудня 2010 року, ОСОБА_40 за період з 12 жовтня 2010 року пр 12 квітня 2011 року, ОСОБА_26 за період з 12 жовтня 2010 року по 12 квітня 201ORGID DOCGROUPORGID,DOCUMENT.CREATORID,DOCUMENT.CREATORORGID,DOCUMENT.CHANGERID,DOCUMENT.CHANGERORGID,CFT14.REALNAME CHANGERNAME,CFT15.REALNAME CREATORNAME,CFT16.REF_MANAGERNAME REF_MANAGERNAME,CFT16.PERIOD PERIOD,CFT16.PERIOD_KIND PERIOD_KIND,CFT16.FUTUREDATE FUTURE_DATE,CFT16.CLOSEDATE CLOSEDATE,CFT16.CONSIDERRESULT CONSIDERRESULT,DOCUMENT.PUBLISH_INET,DOCUMENT.PUBLINET_CHANGER_ID,DOCUMENT.PUBLINET_CHANGER_ORGID,CFT17.REALNAME PUBLINET_CHANGER_NAME,DOCUMENT.PUBLINET_CHANGE_DATE,DOCUMENT.NOTE,DOCUMENT.CHECK_DATE_SEND,DOCUMENT.SEND_CHECKER_ID,DOCUMENT.SEND_CHECKER_ORGID,CFT18.REALNAME SEND_CHECKER_NAME,DOCUMENT.NUMBER_IN_EDRSR,DOCUMENT.DATE_REG_IN_EDRSR,DOCUMENT.DATE_ENTRY_EDRSR,DOCUMENT.HEARING_CLOSED,DOCUMENT.FIRMID_RCPNT,DOCUMENT.FIRMORGID_RCPNT,CFT19.FIRMNAME FIRMNAME_RCPNT,DOCUMENT.IS_ARCH,DOCUMENT.IS_ARCH_CHANGER_ID,DOCUMENT.IS_ARCH_CHANGER_ORGID,DOCUMENT.IS_ARCH_CHANGE_DATE,CFT20.REALNAME IS_ARCH_CHANGER,DOCUMENT.LISTENINGDURATION,CFT21.CONTROLRESULT EDRSR_CONTROL,CFT22.LASTUSERID id_lastuser_sign,CFT22.LASTUSERORGID idorg_lastuser_sign,CFT22.LAST_DATE_CH date_sign,DOCUMENT.RESOLUTION_DATE_RES,DOCUMENT.DELIVERYMETHOD,CFT23.VALDATA DELIVERY
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2001 року № 2195-IV (далі -Закон № 2195-IV), а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені цим Законом.
Відповідно до ст. 6 Закону № 2195-IV, особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-IV, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.
Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про державний бюджет України»на відповідний рік.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»від 05.10.2000 року № 2017-ІІІ (далі -Закон № 2017-III), основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень. До числа основних державних соціальних гарантій, зокрема, включається мінімальний розмір пенсії за віком.
При цьому, положенням ст. 19 Закону № 2017-III передбачено, що виключно законами України визначається, зокрема, мінімальний розмір пенсії за віком.
Оскільки будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для застосування будь-якої іншої величини, ніж встановлена Законом № 1058-IV, для розрахунку підвищення пенсії позивачу як дитині війни.
Всупереч ст. 6 Закону № 2195-IV, позивачам щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось відповідачем відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»від 28.05.2008 року № 530.
З огляду на загальні засади пріоритету законів над підзаконними актами, суд першої інстанції при винесенні рішення правомірно керувався положеннями Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а не приписами постанови Уряду.
Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2011 року - залишити без задоволення.
Постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Федорова Г. Г.
Судді: Данилова М. В.
Ключкович В.Ю.