Справа: № 2а-3765/11 Головуючий у 1-й інстанції: Маслюк Н.В.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
Іменем України
"16" травня 2012 р. м. Київ
Головуючий суддя Ключкович В.Ю.
Судді: Данилова М. В.
Федорова Г. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про стягнення невиплачених коштів, -
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2011 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.10.2010 року по 01.02.2011 року, з урахуванням проведених виплат. Зобов'язано провести перерахунок та виплату державної (основної) пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 02.02.2011 року по 24.05.2011 року, з урахуванням проведених виплат.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог щодо призначення пенсії по інвалідності з 02.02.2011 року.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.1.ч.1 ст.197 КАС України, оскільки відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.
Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивач до січня 2011 року відносився до постраждалих від Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що підтверджується копією посвідчення (а.с. 33). З 25.01.2011 року ОСОБА_3 має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення ( а.с. 6) та довідкою МСЕ-ЧНВ (а.с. 7).
У відповідності до ст. 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Згідно до ст. 51 Закону - особам, віднесеним до категорії 2, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
За змістом ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 1 призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах - 50 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Частиною 4 статті 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»встановлено, що в усіх випадках розмір пенсії для інвалідів ІІ групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.
Всупереч ст.ст. 51, 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу пенсія виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.
З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 відповідач не правомірно виплачував пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено Законом.
Суду першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність у позивача права на перерахунок та виплату додаткової пенсії у розмірах, визначених ст.51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.10.2010 року по 01.02.2011 року, та відповідно права на перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 02.02.2011 року по 24.05.2011 року.
Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції помилково вирішив питання про призначення йому основної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тоді як така пенсія йому призначена та сплачується, проте у меншому розмірі аніж передбачено вищезазначеним Законом. Тому в позовній заяві просив суд вирішити питання не про призначення, а про зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію по інвалідності відповідно до розміру встановленого ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Апеляційна інстанція не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки суд першої інстанції правильно вирішив питання про зобов'язання перерахунку та виплати основної та додаткової пенсії по інвалідності, що знайшло своє відображення в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду.
Інших посилання на обставини, за яких рішення суду підлягає скасуванню апеляційна скарга не містить.
Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 183-2, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.
Судді: Федорова Г.Г.
Данилова М.В.