Справа: № 2-а-404/12 Головуючий у 1-й інстанції: Нікушин В.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
"26" травня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Коротких А.Ю.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про скасування постанови та зобов'язання зареєструвати кандидатом в депутати, про визнання дій незаконними та скасування постанови про оголошення повторного попередження, -
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про скасування постанови та зобов'язання зареєструвати кандидатом в депутати, про визнання дій незаконними та скасування постанови про оголошення повторного попередження. В адміністративному позові позивач просив суд скасувати постанову Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинскього району Київської області № 171/1 від 19 травня 2012 року про оголошення йому повторного попередження та скасування постанови про реєстрацію його кандидатом у депутати по одномандатному виборчому округу № 23, та зобов'язати Софіївсько-Борщагівську сільську виборчу комісії Києво-Святошинського району Київської області зареєструвати його кандидатом у депутати Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинскього району Київської області по одномандатному виборчому округу № 23. Крім того, позивач просив визнати дії Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області щодо оголошення позивачу як кандидату у депутати повторного попередження за порушення ним ч. 8 ст. 9 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (надалі Закон) протиправними.
Києво-Святошинський районний суд Київської області своєю постановою від 24.05.2012 року позовні вимоги задовольнив.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції та звертає увагу на наступне.
Стаття 25 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»визначає повноваження територіальних виборчих комісій.
Пунктом 19 ч. 5 ст. 25 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»визначено, що міська, районна в місті територіальна виборча комісія, зокрема, здійснює контроль за дотриманням установленого цим Законом порядку проведення передвиборної агітації.
Згідно із ч. 1 ст. 85 Закону кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86 - 89 цього Закону.
Згідно з ч. ч. 7-10 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону. Друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється. Місцеві організації, партії, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови зобов'язані подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, не пізніш як через два дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії. Друковані та інші агітаційні матеріали розміщуються лише у місцях, визначених і обладнаних місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування. Відповідні місця мають бути визначені та обладнані не пізніш як за 45 днів до дня виборів.
Відповідно до ч. 6 ст. 45 названого Закону у разі порушення місцевою організацією партії -суб'єктом виборчого процесу, кандидатом вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії -суб'єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Софіївсько-Борщагівської СВК № 17/1 від 19 травня 2012 року «Про оголошення повторного попередження та скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати Софіївсько-Борщагівської сільської ради по одномандатному виборчому округу № 23»було вирішено: повторно оголосити позивачу попередження; скасувати постанову № 11/83 від 04 травня 2012 року «Про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом у депутати по одномандатному виборчому округу № 23»; оприлюднити дану постанову в спосіб, визначений Комісією на інформаційному стенді Комісії; довести цю постанову до відома позивача, видати копію позивачу або його представнику та зобов'язати здати посвідчення кандидата в депутати № 60 від 04 травня 2012 року.
Вказана постанова була обґрунтована тим, що під час розгляду скарги кандидата в депутати по одномандатному виборчому округу № 23 Тоноян Л.В. було встановлено наступне: на території с. Софіївської Борщагівки розповсюджувалась агітаційна продукція кандидата в депутати по округу № 23 ОСОБА_2, про виготовлення якої не було повідомлено Софіївсько-Борщагівську сільську виборчу комісію в порядку ч. 9 ст. 49 Закону, разом з тим на вказаній розповсюджувальній агітаційній продукції не містились відомості про установу, що здійснювала друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, що суперечить ч. 8 ст. 49 Закону. У зв'язку із зазначеним та за результатами повторного порушення даного Закону відповідачем було прийнято оскаржувану постанову.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що акт про порушення виборчого законодавства, складений 16.05.2012 року, яким було встановлено порушення виборчого законодавства є недопустимим доказом, оскільки Закон не має обмежень щодо допустимості доказів, якими скаржник обґрунтовує свою скаргу. Більш того, суд апеляційної інстанції вважає, що вказаний акт підтверджує факт порушення позивачем статті 49 Закону, тому дії відповідача є законними та вчиненими в межах своїх повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області винесена на підставі розгляду належно оформленої скарги Тоноян Л.В. та доданих до неї доказів, що підтверджують викладені у скарзі факти щодо виготовлення та розповсюдження вітальної листівки кандидата у депутати Києво-Святошинської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 23 ОСОБА_2, зокрема: Акт про виявлене порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та міських голів»від 16.05.2012 року, складений ОСОБА_5 і ОСОБА_6; оригінал вітальної листівки кандидата у депутати Києво-Святошинської ради Києво-Святошинського району Київської області у одномандатному виборчому окрузі № 23 ОСОБА_2. Крім того, кандидат в депутати Софіївсько-Борщагівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 23 ОСОБА_2 не повідомив Софіївсько-Борщагівську сільську виборчу комісію в порядку ч. 9 ст. 49 Закону про виготовлення вищезазначеної продукції на якій в свою чергу всупереч ч. 8 ст. 49 відсутні відомості про установу, що здійснила друк, його тираж, інформація про осіб, відповідальних за випуск.
Також колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги той факт, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови, виніс рішення стосовно Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії. Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_2, відповідачем зазначено Голову Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області Шевчук Ірину Степанівну, тобто як окрему фізичну особу. Суд не взяв до уваги, що даний відповідач є не належним, оскільки це суперечить ч. 1 ст. 20 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та міських голів»де зазначається, що виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Зокрема, Києво-Святошинським судом було порушено вимоги ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не була винесена ухвала щодо заміни не належного відповідача. Отже, оскаржувана постанова не виносилась Головою комісії одноособово і Голова комісії не може бути відповідачем у справі щодо її оскарження. Судом першої інстанції розглянуто справу стосовно юридичної особи, яка не є відповідачем за позовом що був поданий кандидатом у депутати Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у одномандатному виборчому окрузі № 23 ОСОБА_2. У зв'язку з чим, судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з доводами, які викладені в апеляційній скарзі, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2012 року -скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 160, 177, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Софіївсько -Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області -задовольнити.
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2012 року скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Файдюк В.В.
Коротких А. Ю.