Справа: № 2а-12382/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
"17" травня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
за участі :
секретар с/з Печенюк Р.В.
розглянув у судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 вересня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опря»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про скасування рішення від 28.04.2011р. № 66/15-5 -
Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого посилався на підпункт «а»пункту 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України та зазначав, що факти викладені в оскаржуваному Рішенні не відповідають дійсності, а саме рішення є незаконним.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить, зазначаючи на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
На розгляд справи в апеляційному порядку сторони, належним чином повідомлені не з'явилися. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для з'ясування всіх обставин, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.
В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Позивач є суб'єктом господарювання, та згідно Свідоцтва №100284871, зареєстрований як платник податку на додану вартість.
Відповідачем 28.04.2011 прийнято Рішення №66/15-5 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідно до якого реєстрацію Позивача як платника податку на додану вартість анульовано на підставі підпункту «г»пункту 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (подання протягом періоду з 01.03.2010 по 01.03.2011 декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги податкових операцій 0,0 гривень).
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції , на підставі наданих сторонами доказів , дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства, не довів правомірність прийнятого ним рішення.
Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не може не погодитися зважаючи на наступне.
Відповідно до пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації платника податку проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку у разі якщо:
а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов'язань у випадках, визначених цим розділом;
б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний або передавальний баланс щодо своєї діяльності відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випадках, визначених цим розділом;
в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного
податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість;
г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту;
ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними;
д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута;
є) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду;
є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність;
ж) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем
проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу;
з) закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість;
и) обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.
Відповідно до підпункту «а»пункту 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
З системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що підставою для анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість на підставі пп. «г»пункту 184.1 статті 184 ПК може мати місце лише при відсутності протягом 12 календарних місяців операцій як з постачання так і придбання товарів, оскільки законодавцем в даному випадку не використовується сполучник «або»(постачання або придбання).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.03.2010 по 01.03.2011, відображено формування податкового кредиту на суму 125 грн. щомісячно з операцій придбання товарів(послуг). Вказані декларації були визнані податковим органом як податкові декларації.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, Позивачем у вказаний звітний період, було придбано товари, з метою формування податкового кредиту, що відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість у вказаний період, а відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав у податкового органу для прийняття Рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку , що апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 вересня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.