Справа: № 2а-2804/11 Головуючий у 1-й інстанції: Проць Т.В.
Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.
Іменем України
"15" травня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: суддів: Федорової Г.Г., Данилової М.В., Ключковича В.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У березні 2011 року ОСОБА_4 (далі -позивач) звернулася до Обухівського районного суду Київської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області (далі -відповідач), в якому просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області незаконними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до вимог ст. ст. 37, 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 21.08.2010 року.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2011 року позов ОСОБА_4 в частині вимог про перерахунок та виплату пенсії за період з 21.08.2010 року по 13.09.2010 року залишено без розгляду.
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоактивно контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 15 % від мінімальної пенсії відповідно до вимог ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 14.09.2010 року, з урахуванням проведених виплат.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є непрацюючим пенсіонером та особою, постраждалою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії, яка зареєстрована і постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 30.12.1993 року.
Відповідно до ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991 року № 796-ХІІ (далі - Закон № 796-ХІІ), пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: державної пенсії; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Згідно ст. 39 Закону № 796-ХІІ, пенсії пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, зокрема, у зоні посиленого радіоекологічного контролю провадиться доплата до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Всупереч ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказана доплата виплачувалася не згідно Закону, а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, відповідач неправомірно виплачував позивачу доплату до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 39 зазначеного Закону.
Згідно ст. 51 Закону № 796-ХІІ, особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком.
Всупереч ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказана додаткова пенсія виплачувалася не згідно Закону, а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».
З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року відповідач неправомірно виплачував позивачу доплату до пенсії та додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 51 зазначеного Закону.
Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2011 року - залишити без задоволення.
Постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Федорова Г. Г.
Судді: Данилова М. В.
Ключкович В.Ю.