Справа: № 2а-3974/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"22" травня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
при секретарі Сидоренко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Білець Т.М. від 22 лютого 2012 року про відкриття виконавчого провадження №31306981 з примусового виконання виконавчого листа №25/769А, виданого Господарським судом м. Києва від 11 квітня 2008 року про стягнення з неї 161 772,77 грн.;
- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Білець Т.М. від 22 лютого 2012 року про відкриття виконавчого провадження №31306893 з примусового виконання виконавчого листа №25/769А, виданого Господарським судом м.Києва 11 квітня 2008 року про стягнення з неї боргу в сумі 231 475,64 грн.;
- зобов'язати відповідача винести постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа №25/769А, виданого Господарським судом м. Києва 11 квітня 2008 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2012 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить дану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Даний спір слід розглядати в порядку, встановленому ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що постановами головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Білець Т.М. від 22 лютого 2012 року відкрито виконавче провадження №31306981 з виконання виконавчого листа №25/769-А, виданого Господарським судом м. Києва від 11 квітня 2008 року про стягнення з позивача 161 772,77 грн. боргу та виконавче провадження
№31306893 з примусового виконання виконавчого листа №25/769А, виданого Господарським судом м.Києва 11 квітня 2008 року про стягнення з позивача боргу в сумі 231 475,64 грн.
Так, ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про виконавче провадження»та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності 09 березня 2011 року, ЗУ «Про виконавче провадження»було викладено у новій редакції.
У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, -до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 1 ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
ЗУ «Про виконавче провадження», є спеціальним Законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, а також порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що визначаючи суд, до юрисдикції якого віднесено розгляд та вирішення спорів про оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця слід враховувати положення ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження».
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №25/769-А виданого 11 квітня 2008 року Господарським судом м. Києва.
Тобто, позивач є стороною виконавчого провадження у розумінні ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження». У зв'язку з цим він має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві в порядку, встановленому ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження»-до суду, який видав виконавчий документ.
Порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця в порядку адміністративного судочинства встановлений ст. 181 КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З наведеної норми закону вбачається, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду.
В даному випадку з даним позовом позивачу слід звертатись до суду, який видав виконавчий документ, тобто, до Господарського суду м. Києва. Положення ч. 1 ст. 181 КАС України, в даному випадку на позивача -не поширюється.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.
Керуючись статтями 196, 199, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.
Ухвалу складено в повному обсязі 25.05.12