Справа: № 2а-5650/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
Іменем України
"24" травня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Усенка В.Г,
суддів: Собківа Я.М., Сорочка Є.О.,
при секретарі Мартиненко Д.А.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області про скасування рішення № 7931/10/25-008 від 17.03.2011р., -
Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі -Позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області (далі - Відповідача) у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення ДПА у Дніпропетровській області № 7931/10/25-008 від 17.03.2011р. в частині зобов'язання Новомосковську ОДПІ прийняти податкові повідомлення-рішення до відповідача на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України про застосування штрафних санкцій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши представника позивача, що прибув у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року необхідно залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з вимогами, скасувати Рішення ДПА у Дніпропетровській області № 7931/10/25-008 від 17.03.2011р. в частині зобов'язання Новомосковську ОДПІ прийняти податкові повідомлення-рішення до відповідача на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України про застосування штрафних санкцій.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення не є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки дані рішення лише фіксують (підтверджують чи спростовують) наявність виявлених в ході проведеної перевірки порушень податкового законодавства платником податків та законність (незаконність) винесеного податкового повідомлення-рішення.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам норм процесуального права та знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Під правовим актом індивідуальної дії слід розуміти виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у відкритті провадження у справі щодо оскарження рішення про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення, оскільки самі по собі зазначені рішення, як і акт перевірки, не породжують для позивача будь-яких обов'язків, а були підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, яке передбачає настання відповідних негативних наслідків та може бути оскаржено в судовому порядку.
Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки остання не містить обґрунтувань які могли б бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року відмову у відкритті провадження в адміністративній справі -без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя Усенко В.Г.
Судді: Собків Я.М.
Сорочко Є.О.