Справа: № 2а-675/11 Головуючий у 1-й інстанції: Притула Н.Г.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
Іменем України
"24" травня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.
За участю секретаря судового засідання: Гуменюк С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 16.08.11р. у справі №2а-675/2011 за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про стягнення недоплаченої суми наукової пенсії та зобов'язання вчинити дії
Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 2000 року по листопад 2010 року відповідно до ч. 3 ст.152 Конституції України; ст.24 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»№1646 від 06.04.2000 року; ст.24 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»№1316 від 20.11.2003 року; ст.ст.8,64,65 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; абз.4 п.З ст.4, абз.6 ч.2 ст.5, п.1 ч.І ст.9, ч.5 ст.18, п.1 ст.71, п.1-3 ч.І, ч.2 ст.72, абз.2 ч.І3 Розділу 15 «Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування»№1058 від 09.07.2003 року; ч.2,3,4 Постанови Кабінету Міністрів України №1826 від 13.12.2000 року ; Постанови Кабінету Міністрів України №923 та 924 від 27.05.1999 року; №1357 від 08.12.1997 року; №16 від 13.01.1993 року; №296 від 01.06.1992 року; №677 від 03.12.1992 року та відповідно до Указу Президента України від 27.12.1991 року та виплатити недоплачену суму пенсії за вказаний період в розмірі 369 625,02 грн. та зобов'язання надалі виплачувати наукову пенсію з урахуванням перерахунків в розмірі 5436,99 грн. з грудня 2010 року та в подальшому з її підвищенням, згідно з законодавством, що регулює дані правовідносини.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.11р. позовну заяву в частині позовних вимог щодо стягнення недоплачених сум за період з 01.01.00р. по 20.06.10р. залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України та у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, який встановлений ст. 99 КАС України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У судовому засіданні апелянт та позивач підтримали доводи апеляційної скарги.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За правилами ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Свої вимоги апелянт мотивує виключно тим, що судом першої інстанції не було враховано, що спірні виплати виплачуються без обмеження будь-яким строком, з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.
Такі доводи апелянта не заслуговують на увагу.
Так, ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII та ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Разом з тим, предметом даного позову є перерахунок та виплата наукової пенсії, тоді як зазначені вище норми Закону стосуються виключно виплати основної пенсії не одержаної своєчасно з вини органу, тобто пенсії, що вже нарахована органом ПФУ.
Отже, вказані норми, на які покликається апелянт, не можуть застосовуватись до спірних правовідносин.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Між тим, судом першої інстанції під час розгляду справи було встановлено, що позивачка про порушення свої прав, зокрема про виплату їй пенсійним органом наукової пенсії не в повному обсязі дізналась у 2006 році, однак до суду не зверталась у зв'язку з тим, що вирішувала спір шляхом досудового врегулювання.
Представник прокуратури також не навів причин, які б можна було вважати поважними для поновалення вказаного строку.
Як свідчать матеріали справи, позовну заяву подано до суду 22.12.10р., отже висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду за період з 01.06.00р. по 20.06.10р. -правомірний.
За наведених обставин та правових норм, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 16.08.11р. у справі №2а-675/2011 -залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 16.08.11р. у справі №2а-675/2011 -без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили безпосередньо до ВАСУ.
Головуючий суддя Шелест С.Б.
Судді: Романчук О.М
Пилипенко О.Є.