Справа: №2а-14883/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Клочкова Н.В.
Суддя - доповідач: Усенко В.Г.
Іменем України
"24" травня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Усенка В.Г,
суддів: Собківа Я.М., Сорочка Є.О.,
при секретарі Мартиненко Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2011 року про залишення без розгляду адміністративного позову Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2007р. № 001242350\0, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2011 року адміністративний позов Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2007р. № 001242350\0, залишено без розгляду внаслідок повторної неявки позивача у судове засідання.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2011 року скасувати, постановити нову ухвалю якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши представників обох сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2011 року про залишення без розгляду адміністративного позову необхідно задовольнити, а зазначену ухвалу -скасувати.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки у судове засідання, призначене на 21.02.2011р., 11.03.2011р., 24.03.2011р. позивач не прибув, заяви про розгляд справи без його участі не подав, причин неприбуття суду не повідомляв, а про дату, час і місце попереднього судового засідання позивач повідомлявся належним чином, то зазначені обставини дають суду підстави кваліфікувати неявки позивача до суду як повторно без поважних причин та є підставою залишення без розгляду позовної заяви відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Колегія суду апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком окружного суду, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Стаття 35 КАС України передбачає вимоги щодо вручення повістки. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.
За відсутності розписки на зворотному повідомленні позивач не може вважатися повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Матеріали справи містять конверти яким позивачу направлялись повістки про виклик на судові засідання, що повернулись до суду з поштового відділення за закінченням терміну зберігання, тобто це означає, що позивач не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, отже відсутні підстави кваліфікувати неявки позивача до суду як повторно без поважних причин та відсутні підстави залишення без розгляду позовної заяви на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Враховуючи наведене апеляційна інстанція приходить до висновку, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення адміністративного позову без розгляду, а судом було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення адміністративного позову без розгляду.
Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 155, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка»задовольнити, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2011 року про залишення без розгляду адміністративного позову -скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий -суддя В.Г. Усенко
судді: Я.М. Собків
Є.О. Сорочко
Ухвалу виготовлено в повному обсязі 28.05.2012р.
Справа:№2а-14883/10/2670 Головуючий у І інстанції Клочкова Н.В.,
суддя-доповідач Усенко В.Г.
(вступна та резолютивна частина)
24 травня 2012 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Усенка В.Г,
суддів: Собківа Я.М., Сорочка Є.О.,
при секретарі Мартиненко Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2011 року про залишення без розгляду адміністративного позову Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2007р. № 001242350\0, -
Керуючись ст. ст. 155, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка»задовольнити, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2011 року про залишення без розгляду адміністративного позову -скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Усенко В.Г.
Судді: Собків Я.М.
Сорочко Є.О.