Справа: № 2а-19541/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.,
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
Іменем України
"15" травня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Федотова І.В., секретаря Калганової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,-
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Позивачем подано до Відповідача скаргу на систематичне порушення головою Державної служби молоді та спорту України Сафіулліним Р.С. і першим заступником голови Державної служби молоді та спорту України Глущенком С.В. вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації»та обмежень, встановлених ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»від 12 грудня 2011 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 5-9).
Листом Відповідача від 23 грудня 2011 року № 05/2/3-18960-08, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 10), скаргу Позивача направлено до Державної служби молоді та спорту України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян»від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі -Закон № 393/96-ВР), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно із частиною першою ст. 7 Закону № 393/96-ВР, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
Відповідно до ст. 15 Закону № 393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження рішення.
Згідно п. 6 частини першої ст. 18 Закону № 393/96-ВР, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру»від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (далі -Закон 1789-ХІІ), прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
Згідно із ст. 12 Закону 1789-ХІІ, прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів відповідно до ст. 19 цього Закону є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.
За наслідками розгляду заяв та повідомлень прокурор приймає рішення та вживає заходи, передбачені ст.ст. 20, 24 Закону 1789-ХІІ, зокрема, приймає постанови, подання приписи, виносить протести.
Проте, Відповідачем скаргу Позивача не розглянуто, не проведено перевірку викладених в ній обставин, не вжито заходів прокурорського реагування. Відповідно до вимог частини четвертої ст. 7 Закону № 393/96-ВР забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються. В порушення зазначених вимог Відповідачем перенаправлено скаргу до Державної служби молоді та спорту України, дії голови та заступника голови якої безпосередньо і оскаржено Позивачем.
Згідно із ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалу складено у повному обсязі 21.05.2012 року.
Головуючий суддя Бабенко К.А
Судді: Мельничук В.П.
Федотов І.В.