Справа № 2514/2466/12
Провадження № 1/2514/172/12
29 травня 2012 рокум.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої -судді Пантелієнко В.Г.
при секретарі Філоненко О.В.
з участю прокурора Собори С.Б.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2,
у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
19.12.2011 року близько 07-ї години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 таємно викрав мобільний телефон марки у Е-171»вартістю 722 гривні 52 копійки, який був у шкіряному чохлі вартістю 70 гривень, в телефоні знаходилась сім-картки мобільних операторів «Білайн»та «Лайф»вартістю 30 гривень кожна із залишком на кожному з рахунків по 20 гривень, а також карта пам'яті «Тranscend 2 GВ»вартістю 45 гривень 49 копійок, що належить ОСОБА_3. З викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 938 гривень 01 копійка.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю пояснивши, що 18.12.2011 року близько 22-ї години разом з ОСОБА_4 зняли на добу квартиру АДРЕСА_3, куди запросили відпочити двох дівчат ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Вранці 19.12.2011 року ОСОБА_4 першим пішов з квартири, а дівчата ще спали, а він прокинувшись побачив на тумбочці телефон що належав ОСОБА_3 і вирішив його забрати. Сім-картку викинув, телефоном користувався день, а потім поклав вдома. У вчиненому щиро кається. На даний час він відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.
Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2 його вина в інкримінованому злочині підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст. 299 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Заслухавши підсудного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, за що він має нести відповідальність.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - який відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України
ОСОБА_2 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді громадських робіт терміном сто вісімдесят годин.
Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 20 копійок.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки у Е-171», чорний шкіряний чохол та картка пам'яті об'ємом 2 Гб, що передані на зберігання ОСОБА_3 -залишити у власності останньої.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду Пантелієнко В.Г.