Справа № 2514/2456/12
Провадження № 1/2514/165/12
30 травня 2012 рокум.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі : головуючого судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі Кубрак Н.М.,
за участю: прокурора Мозгового В.Г.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина Чернігівської області, гр.України, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого у ПП ОСОБА_5, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.286ч.2 КК України ,-
28 травня 2011 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4, який відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.03.2011 року був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 2 роки, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на підставі довіреності став керувати автомобілем марки БМВ-518і, д-н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, чим порушив вимоги п.2.1(а), 2.9(а) Правил дорожнього руху.
Рухаючись на даному автомобілі по вул. Прилуцька в м. Ніжині в напрямку зупинки "Заводська" ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху де сказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливість вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, у темну пору доби та в умовах не достатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год., рухався зі швидкістю більше 60 км/год., не впевнився в безпеці виконання маневру повороту ліворуч, змінив напрямок руху, в результаті чого втратив керування автомобілем, що призвело до виїзду автомобіля на ліве узбіччя де відбулось перекидання автомобіля.
В результаті ДТП неповнолітній пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред"явленому йому обвинуваченні по ст. 286ч.2 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, заявлений до нього цивільний позов Ніжинським міжрайонним прокурором в розмірі 3287 гривень 62 коп. на користь Ніжинської міської лікарні в рахунок відшкодування понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 також визнав і показав, що він керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп"ніння. Під час руху автомобіль на щось наїхав і в результаті він втратив контроль над керуванням автомобілем, в результаті чого автомобіль перевернувся і пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Після цього він викликав швидку допомогу та поїхав до лікарні.
Після допиту підсудного суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким з учасників судового розгляду справи не оспорюються, і обмежив судове слідство допитом підсудного, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи.
При цьому судом було з"ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, і чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз"яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
За вчинений злочин ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність по ст.286ч.2 КК України, за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Вирішуючи питання про покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
Враховує суд обставини, що пом"якшують покарання підсудного: що засуджується він вперше, його щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.
Враховує суд обставину, що обтяжує покарання підсудного, що вчинив він злочин перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.
Враховує суд особу винного, що за місцем роботи та місцем проживання він характеризується з позитивної сторони.
Враховуючи обставини, що пом"якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим застосувати у відношенні нього ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, і призначити йому покарання у виді виправних робіт.
Також суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов прокурора в повному обсязі.
Керуючись ст.323, 324 КПК України ,-
ОСОБА_4 визнати винним по ст.286ч.2 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді одного року шести місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 15% його заробітку, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.
Цивільний позов Ніжинського міжрайонного прокурора задовольнити і стягнути з ОСОБА_4 до місцевого бюджету м. Ніжина 3287 гривень 62 коп. в рахунок відшкодування понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_4 1054 гривні 80 коп. на користь держави в рахунок відшкодування понесених судових витрат за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4, до дня набрання вироком законної сили, залишити у вигляді підписки про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція учасниками судового розгляду на протязі 15-ти діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.
Суддя: Кобилецький І.Ф.