Справа: № 25/551-А Головуючий у 1-й інстанції: Морозов С.М.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
"15" травня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,
при секретарі - Горяіновій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Національного комплексу «Експоцентр Україна»на постанову Господарського суду м. Києва від 14 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Національного комплексу «Експоцентр Україна»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення,-
Національний комплекс «Експоцентр Україна» звернувся до Господарського суду міста Києва з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0000371505/0 від 17.11.2005, № 0000371505/1 від 23.01.2006, № 0000371505/2 від 05.04.2006 та № 0000371505/3 від 20.06.2006р. про донарахування податкового зобовязання з земельного податку в сумі 215773,35 грн. та штрафних санкцій в сумі 107886,68 грн.
Постановою Господарського суду м. Києва від 14 липня 2011 року провадження у справі в частині визнання недійсним та таким, що не відповідає закону Акту перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 04.11.2005 № 630/15-5/21710384 провадження закрито, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Національний комплекс «Експоцентр Україна»звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду м. Києва від 14 липня 2011 року в частині відмови у визнанні недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000371505/0 від 20.06.2006р та ухвалити нове рішення в цій частині.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачем в період з 12.09.2005р. по 21.10.2005р. було проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства НК «Експоцентр України»за період з 01.07.2002р. по 30.06.2005р. та складено Акт № 630/15-5/21710384 від 04.11.2005р. За результатами якої виявлено порушення позивачем ст. 2, 7, 14 Закону України «Про плату за землю», в результаті чого занижено земельний податок на загальну суму 215773,35 грн., в тому числі в 2003 році 1374,86 грн., в 2005 році (І півріччя) 214398,49 грн.
За результатами вказаної перевірки відповідачем прийнято повідомлення-рішення №0000371505/0 від 17.11.2005р., яким визначено позивачеві суму податкових зобов'язань з земельного податку у розмірі 323660,03 грн., в тому числі основний платіж 215773,35 грн. та штрафні (фінансові) санкції 107886,68 грн.
За результатами оскарження в адміністративному порядку винесеного повідомлення-рішення до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, скарга позивача залишена без змін, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000371505/1 від 23.01.2006р.
Рішенням ДПА у м. Києві від 31.03.2006р. № 745/10/25-114 скаргу позивача в частині оскарження податкового повідомлення рішення № 0000371505/1 від 23.01.2006 було залишено без змін, а відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000371505/2 від 05.04.2006р.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачем повторно оскаржувалось рішення ДПА України від 09.06.2006р. №6403/6/25-0215, але рішення було залишено без змін, а податкові повідомлення-рішення №0000371505/0 від 17.11.2005р., № 0000371505/1 від 23.01.2006р, та № 0000371505/2 від 05.04.2006р, та відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000371505/3 від 20.06.2006р.
Актом перевірки від 04.11.2005р визначено порушення, які вплинули на правильність визначення земельного податку НК «Експоцентр»в період з 01.07.2002р. по 30.06.2005р.
Стосовно виявлених під час перевірки порушень, які стали підставою для донарахування земельного податку та застосування штрафних санкцій судом першої інстанції встановлено, що на сторінці 35 акту перевірки від 04.11.2005р. зазначено про те, що в порушення ст. 2, 14 Закону України 992р. №2535-ХІІ "Про плату за землю" в розрахунок земельного податку за 2003 рік по Голосіївському району м. Києва не включена сума податку за площу, надану в оренду згідно Договору від 03.03.2003р. №17-4, укладеному з Будівельним Управлінням Державного управління. Площа згідно договору 392,9 кв.м. Сума заниження податку складає 1374,86 грн.
З матеріалів справи вбачається, що пунтом 1.1 Договору від 03.03.2003р. №17-4 передбачено: предметом договору є надання Управлінню першого поверху гуртожитку Експоцентру загальною площею 392,9 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 132 для розміщення працівників Управління. Згідно довідки від 29.01.2004р. №1-12/150 НК «Експоцентр України»визначено, що будівля гуртожитку, яка розташована на земельній ділянці за адресою Академіка Заболотного ,132 знаходиться на балансі НК «ЕкспоцентрУкраїни». За даними Київського міського бюро технічної інвентаризації площа будівлі складає 1762,2 кв.м. Таким чином, перевіркою було встановлено, що внаслідок невключення НК «Експоцентр України»до податкового розрахунку земельного податку за 2003 рік по Голосіївському району м. Києва суми податку за площу, надану в оренду, відповідачем встановлено заниження земельного податку в розмірі 1 374,86 грн.
В справі міститься складений відповідачем під час проведення перевірки розрахунок суми земельного податку за 2003 рік по земельній ділянці за адресою вул. Академіка Заболотного, 132 (кадастровий номер - 7948466). Відповідно до даного розрахунку: сума за даними перевірки складає 1555,92 грн., сума відповідно до податкового звіту - 181,06 грн. та сума заниження складає 1374, 86 грн.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачем не було надано доказів, які б спростовували вказані висновки, а тому заперечення позивача щодо донарахування земельного податку в цій частині є необґрунтованими. Крім того, в матеріалах справи міститься пояснювальна записка позивача до акту перевірки щодо порушень при обчисленні земельного податку по НК «Експоцентр України»за 2003, 2005 роки (надалі пояснювальна записка), в якій зазначено, що за 2003 рік позивачем помилково не враховано розрахунок по договіру по наданню послуг за проживання в гуртожитку. Отже, позивач фактично визнав помилковість невключення до податкового розрахунку земельного податку за 2003 рік сум земельного податку в розмірі 1 374,86 грн. за площу, надану в оренду.
Згідно з актом перевірки від 04.11.2005 зазначено про те, що в розрахунку земельного податку за 2005р. по Голосіївському району м. Києва виявлені помилки в обчисленні податку. Останній уточнений розрахунок було надано позивачем 09.09.2005р., відповідно до якого задекларована сума земельного податку за 2005 рік склала 1 261 929,85 грн. В ході перевірки правильності обчислення земельного податку по земельній ділянці під кадастровим номером 7939210 за адресою пр. Глушкова, 1 встановлені наступні порушення: неправильне визначення суми податку по землях під водоймами внаслідок застосування невірної грошової оцінки та ставки податку; невідповідність площ земельних ділянок різних категорій даним технічного звіту(а.с. 63 т.2).
Відповідно до ст. 7 Закону «Про плату за землю» ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки.
Частиною 1 статті 23 Закону «Про плату за землю»грошова оцінка земель проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Як зазначено в Акті перевірки від 04.11.2005 листом Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 27.12.2004р. №07-05/40499 було повідомлено НК «Експоцентр України», що нормативно-грошова оцінка земель під водоймами складає 9 285 558,98 грн. Відповідно сума земельного податку складає 92 855.59 грн. (9 285 558,98 X 1%).
Судом першої інстанції досліджено уточнений розрахунок плати за землю по Голосіївському району на 2005 р. НК «Експоцентр України» по земельним ділянкам водного фонду зазначено нормативно-грошову оцінку 1,0831 грн. та суму податку за рік по цих землях - в розмірі 115,02 грн. Таким чином, за результатами перевірки встановлено заниження суми земельного податку за 2005 рік по землях під водоймами в розмірі 92 740,57 грн. (92 855,59 грн. 115,02 грн.).
Зі змісту пояснювальної записки позивача вбачається наступне, ним було визнано, що оскільки сплата земельного податку в 2005 році в повному обсязі могла б призвести до банкрутства підприємства, до початку перевірки складено уточнюючий розрахунок, який різко відрізнявся від попереднього, а саме по землях під водоймами не враховано 1,0 відсоток від грошової оцінки, а помилково враховано 0,3 відсотка від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області за межами населених пунктів.
Згідно до ст. 14 Закону «Про плату за землю»підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.
З Акту перевірки від 04.11.2005 вбачається, що згідно технічного звіту по земельно-кадастровій інвентаризації земель НК «Експоцентр України» на просп. Академіка Глушкова,1 у складі земельної ділянки визначені наступні категорії земель: сільськогосподарські землі - 60,6689 га; ліси та інші лісовкриті площі - 170,8818 га; води - 3,5399 га; забудовані землі - 49,9120 га.
В своїх висновка судом першої інстанції зазначено, що матеріали справи та перевірки свідчать про те, що в розрахунках позивача площа сільськогосподарських земель зменшена до 49,3784 га, земель, вкритих лісом до 170,8235 га, а площа забудованих земель збільшена до 61,2611 га, що призвело до помилок при обчисленні податку.
Судом встановлено, що розрахунок земельного податку за 2005 рік по сільськогосподарських землях доданий до Акту перевірки та міститься в матеріалах справи, у відповідності до якого сума земельного податку по вказаним землям складає всього 239927,26 грн.,який здійснено у відповідності до ст. 6 Закону України «Про плату за землю»та у відповідності до листа Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 27.12.2004р. №07-05/40499 про нормативну грошову оцінку сільськогосподарських земель. В той же час, за даними позивача сума земельного податку за 2005 рік по сільськогосподарських землях склала 485,72 грн.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що результатами перевірки правомірно встановлено заниження суми земельного податку за 2005рік по сільськогосподарських землях в розмірі 239 441,54 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону «Про плату за землю» передбачено, що за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних осіб або громадян, земельний податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні.
Згідно з п. 2.3 Порядку визначення грошової оцінки земельних ділянок у м. Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 03.04.2001р. №242/1219 при змішаному використанні земельної ділянки (житлове і громадське, комерційне і промислове тощо) її грошова оцінка визначається як сума грошової оцінки частин земельної ділянки, що припадає на певне функціональне використання цих частин. При цьому розмір частин земельної ділянки певного функціонального використання визначається пропорційно до частин площі будівель чи споруд, які розташовані на земельній ділянці.
Як вубачається з матеріалів справи , площа забудованих будівель згідно технічного звіту складає 49,9120 га, тобто 499122 кв. м. Однак, позивач задекларував в уточненому розрахунку площу забудованих земель в розмірі 612 611,5 кв. м.
В пояснювальній записці позивач зазначив, що ним не правильно був застосований коефіцієнт приведеної площі по забудованих землях: в розрахунку за червень п.р. коефіцієнт приведеної площі був застосований до всіх наявних категорій земель за КВЕДами економічної діяльності, а в розрахунку за липень коефіцієнт приведеної площі був застосований лише до земель громадського призначення на відкритих площах. В наслідок цього, за даними позивача сума земельного податку за 2005 рік по забудованих землях склала 1 249 235,78 грн.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що сума недоплати земельного податку за 2005 рік по забудованих землях складає 100 991,39 грн. про що свідчать розрахунки відповідача, проведені під час перевірки в яких зазначено, що сума земельного податку за 2005 рік по забудованих землях дорівнює 1 350 227,1 7 грн.
Уточнені розрахунки позивача свідчать, що перевіркою було встановлено завищення земельного податку по землях лісового фонду в сумі 10,80 грн., а також позивач зменшив суму земельного податку за 2005 рік в розмірі 5 828,54 грн., як помилково сплачену суму земельного податку за 2004 рік. Однак, під час перевірки не було встановлено порушень щодо нарахування та сплати земельного податку за 2004 рік.
Одже, суд першої інстанції зазначив, що позивач безпідставно зменшив суму земельного податку за 2005 рік в розмірі 5 828,54 грн, а також в результаті вказаних порушень та помилок, а також зважаючи на період, що охоплювався перевіркою, відповідачем було встановлено заниження земельного податку за І півріччя 2005 року в розмірі 214398,49 грн.
Судом першої інстанції підтверджено правомірність визначення податкового зобовязання по земельному податку в загальному розмірі 215773,35 грн., в тому числі за 2003 рік 1374,86 грн., за 2005 рік 214398,49 грн. Оскільки в результаті встановлених порушень донарахування позивачеві податку на суму 215773,35 грн. застосування додатково штрафних санкцій на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суд вважає правомірним.
З огляду на викладене суд першої інстанції прийшов до висновку, що в частині визнання незаконним Акту перевірки СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП № 630/15-5/21710384 від 04.11.2005 провадження у справі підлягає закриттю.
Також, оскільки позивачем не надано доказів, які свідчили б про неправомірність податкових повідомлень-рішень № 0000371505/0 від 17.11.2005, № 0000371505/1 від 23.01.2006, № 0000371505/2 від 05.04.2006 та № 0000371505/3 від 20.06.2006р про донарахування позивачу податкових зобовязань з земельного податку в розмірі 323660,03 грн., в тому числі за основним платежем 215773,35 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 107886,68 грн. суд вважає позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судова колегія вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що позовні вимогив частині визнання недійсним та таким, що не відповідає закону Акту перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 04.11.2005 № 630/15-5/21710384 провадження у справі підлягає закриттю, а позовні вимоги в іншій частині задоволенню не підлягають.
За таких обставин ухвалене судом рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає. Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Національного комплексу «Експоцентр Україна»залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 14 липня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Ухвала складена та підписана в повному обсязі 21.05.2012 року.
Головуючий суддя Троян Н.М.
Судді: Твердохліб В.А.
Костюк Л.О.