Справа № 2а-12584/09/2670
15 травня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,
при секретарі - Горяіновій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Державної прикордонної служби та Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Державної прикордонної служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказів та поновлення на посаді,-
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Державної прикордонної служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказів та поновлення на посаді.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано п. 3 наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Державної прикордонної служби України № 24 від 26.01.2009р; визнано протиправним та скасовано рішення заступника начальника ВПС «Б-1»від 17.04.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани; визнано протиправним та скасовано п. 4 наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Державної прикордонної служби України №265 від 14.07.2009р.; визнано протиправним та скасовано наказ Голови державної прикордонної служби України № 409-ос від 01.08.2009р. в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення ОСОБА_1 з військової служби; поновлено ОСОБА_1, на посаді начальника групи контролю транспортних засобів та режиму відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1»І категорії (тип А) Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Державної прикордонної служби України з 03 серпня 2009р.; допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати грошового забезпечення за один місяць в сумі 2392,69 грн.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ»Державної прикордонної служби звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2012 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Окрім того, Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулась з апеляційною скаргою в якій просила скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2012 року та постановити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року було відкрито апеляційне провадження , та справа призначена до судового розгляду на 15.05.2012 року.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Державної прикордонної служби та Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», Державної прикордонної служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказів та поновлення на посаді необхідно закрити, як помилково відкрите, виходячи з наступного.
Позивач ОСОБА_1, пред»являючи позовні вимоги до відповідачів про поновлення на роботі та скасування ряду наказів, в тому числі просив також стягнути на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції, в судовому засіданні досліджувались питання, що стосувались позовної вимоги стосовно стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, проте в резолютивній частині рішення відсутнє вирішення вказаної вимоги, тобто допущена неповнота рішення, яка підлягає усуненню судом першої інстанції.
У зв'язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку, що відкриття апеляційного провадження є помилковим, а тому підлягає закриттю, як помилково відкрите.
Керуючись ст. ст. 102, 160, 167, 186, 188, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», Державної прикордонної служби та Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», Державної прикордонної служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказів ,поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення - закрити, як помилково відкрите.
Справу направити до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення за позовною вимогою про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана в повному обсязі 21.05. 2012року.