Справа № 2-418/12
Провадження № 2/2514/424/12
Іменем України
24 травня 2012 року
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.
при секретарі Носилевській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1259 грн. 34 коп.
В позові до суду позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1259 грн. 34 коп.
Свої вимоги мотивував наступним.
03.10.2009 року в м.Ніжині по вул..Овдіївській мала місце дорожньо-транспортна пригода (дала-ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.11.09 року та постановою апеляційного суду Чернігівської області від 07.12.09 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні даної ДТП.
Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту якого склала 3877,06 грн., відповідно калькуляції від 13.10.09 року.
Так як автомобіль НОМЕР_1 було застраховано в ПАТ «УСК «Гарант-Авто»згідно полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності №ВС/10559527, термін дії з 08.05.09р. по 07.05.09р., ПАТ «УСК «Гарант-Авто»здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 1259,34 грн. на рахунок АТ СК «АХА Страхування»згідно регресної вимоги від 02.07.10р., яке в свою чергу здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 3877,06 грн. власнику автомобіля НОМЕР_2, що був застрахований згідно договору добровільного страхування в даній страховій компанії.
Всупереч вимогам Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповідач не повідомив ПАТ «УСК «Гарант-Авто»про настання ДТП, що мала місце 03.10.09р., а тому
ПАТ «УСК «Гарант-Авто»має право регресної вимоги до відповідача про виплату 1259,34 грн.
До суду представник позивача ОСОБА_3 не з*явилася, але представник надала суду письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідач також в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2009 року в м.Ніжині по вул.Овдіївській мала місце ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.11.09 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 07.12.09 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні даної ДТП.
В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.Відповідно калькуляції від 13.10.09 року вартість відновлювального ремонту якого склала 3877,06 грн.
Згідно полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності №ВС/10559527, термін дії з 08.05.09р. по 07.05.09р. автомобіль НОМЕР_1 було застраховано в ПАТ «УСК «Гарант-Авто», яке здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 1259,34 грн. на рахунок АТ СК «АХА Страхування»згідно регресної вимоги від 02.07.10р., яке в свою чергу здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 3877,06 грн. власнику автомобіля НОМЕР_2, що був застрахований згідно договору добровільного страхування в даній страховій компанії.
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п. 33.1.2, 33.1 ст. 33 «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»учасники ДТП зобов*язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика. З яким було укладено договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках передбачених цим Законом, МТСБУ про настання ДТП.
Відповідно до п.п. 38.1.1 «г», 38.1 ст.38 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу,який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону.
Всупереч вимогам даного Закону відповідач не повідомив ПАТ «УСК «Гарант-Авто»про настання ДТП, що мала місце 03.10.09р., а тому ПАТ «УСК «Гарант-Авто»має право регресної вимоги до відповідача про виплату 1259,34 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд ,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1259 (одна тисяча двісті п*ятдесят дев*ять) гривень 34 копійки та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок в рахунок повернення судового збору, а всього стягнути 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) гривні 94 копійки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
.