Справа: №2а-2408/11 Головуючий у 1- й інстанції Олійник М.Ф.
Суддя - доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
"15" травня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,
при секретарі - Горяіновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 13 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішень неправомірними та скасування рішень,-
ОСОБА_2 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішень неправомірними та скасування рішень.
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 13 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строків звернення до суду.
Не погодившись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя суду першої інстанції виходив з того, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, які були зазначені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду не є поважними.
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком судді суду першої інстанції з огляду на наступне.
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в березні 2008 року в порядку цивільного судочинства.Провадження у справі було зупинено у зв'язку з проведенням судово - технічної експертизи,висновок якої було виготовлено станом на 01.06.2011.
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 01.06.2011 року позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду, в якій роз'яснено про право позивача на можливість повторного звернення до суду на загальних підставах.
Як зазначено в оскаржуваній ухвалі суду від 13.06.2011 року в період проведення зазначеної експертизи стались зміни в законодавстві і спір повинен був вирішуватись за нормами КАС України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За змістом ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на звернення до суду за захистом своїх прав є поважними, оскільки позивачем в 2008 році було пред'явлено аналогічний позов за нормами ЦПК України, який залишено без розгляду у зв»язку зі зміною законодавства.
Отже, з огляду на викладене та з метою захисту конституційного права позивача на звернення до суду за захистом порушеного права, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції прийнято рішення з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі. У зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу судді Христинівського районного суду Черкаської області від 13 червня 2011 року -скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 13 червня 2011 року -скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена в повному обсязі 21.05.2012 року.
Головуючий суддя Троян Н.М.
Судді: Твердохліб В.А.
Костюк Л.О.