Ухвала від 16.05.2012 по справі 2-а-52/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-52/11 Головуючий у 1-й інстанції: Мазай Н.В.

Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівБорисюк Л.П., Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про зобов'язання провести нарахування та виплату недоотриманого щомісячного державного соціального 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до Монастирищенського районного суду Черкаської області із позовом до УПФУ в Монастирищенському районі Черкаської області в якому просила зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату щомісячного державного соціального 30-відсоткового підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01.01.2009 по 30.11.2010.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 за період з 01.01.2009 по 12.06.2010 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду за цей період.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 січня 2011 року позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язано провести на користь позивача перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру, як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 13.06.2010 по 30.11.2010 з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст. 183-2 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_4 є дитиною війни, що підтверджується наявним у неї пенсійним посвідченням з відміткою про присвоєння їй статусу «Дитина війни»(а.с.5).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

При виплаті позивачу вказаної соціальної пільги, відповідач в порушення вимог законодавства керувався Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»від 28.05.2008 № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, слід зазначити, що Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 530.

Таким чином, відповідачем не правомірно виплачувалося щомісячне підвищення до пенсії позивача в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Разом з тим, відповідно до абз.1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

При цьому ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зазначає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

За таких обставин положення частини третьої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною першою цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для обрахування інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.

Статтею 70 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»на 2010 рік Кабінету Міністрів України надано право встановлювати в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами, лише розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати.

Дія вказаної норми бюджетного закону не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат, згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни», залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2010 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом 13.12.2010, позовні вимоги підлягають до задоволення в межах шестимісячного строку звернення до суду, тобто за період з 13.06.2010 по 30.11.2010.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 січня 2011 року -залишити без задоволення.

Постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 січня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Собків Я.М.

Попередній документ
24364470
Наступний документ
24364472
Інформація про рішення:
№ рішення: 24364471
№ справи: 2-а-52/11
Дата рішення: 16.05.2012
Дата публікації: 01.06.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.01.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 11.01.2011
Предмет позову: про скасуванння постанови про адмінправопорушення
Розклад засідань:
13.03.2020 11:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
10.04.2020 00:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
10.04.2020 11:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
13.04.2020 15:00 Талалаївський районний суд Чернігівської області 
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО НІНЕЛЬ ВАЛЕРІЇВНА
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
суддя-доповідач:
БАБИЧ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО НІНЕЛЬ ВАЛЕРІЇВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
відповідач:
Інспектор АП ВДАІ
інспектор ДПС Берегівського ВДАІ та АТІ по обслуг. Берегівського р-ну Пензеш Е. Е.
Отич Сергій Володимировач ст. інспектор ВДАІ м. Білопілля
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України у Волинській області
Управління Пенсійного фонду у Літинському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі
Управління ПФУ
Упрравління Пенсійного фонду у Драбівському районі Черкаської області.
УПФ в Варвинському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ в Талалаївському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Вейг Олександр Йосипович
Войцишин Любомира Михайлівна
Гарасюта Володимир Мусійович
Кішко Романія Йосипівна
Ковальчук Володимир Миколайович
Костецький Віктор Іванович
Мельниченко Марія Сергіївна
Непомнящий Віктор Михайлович
Рисюк Любов Миколаївна
Сміловець Ганна Трохимівна
Тарасова Марія Григорівна
Тищенко Микола григорович
Цісар Зінаїда Сидорівна
заінтересована особа:
УПФУ в Талалаївському районі
заявник:
Коваль Василь Григорович
Фуртат Анатолій Антонович