Справа № 2506/2813/2012
Провадження по справі 1/2506/245/2012
30.05.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого -судді - Самусь Л.В.
при секретарі - Сидорець Ю.В.
з участю прокурора - Кашпор Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, Ріпкинського району, с. Т.Шевченка, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні матір пенсіонерку, 1956 р. народження, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, -
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
17.02.2012 р. близько 22.00 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2, підійшли до потерпілого ОСОБА_2 та особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, штовхнула останнього в спину, від чого той впав на землю, чим застосувала насильство, яке не є небезпечним для потерпілого, після чого відкрито викрали чоловічу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, гроші в сумі 457 грн., два долари США, що відповідно до курсу Нацбанку України станом на 17.02.2012 р. становить 15 грн. 97 коп., мобільний телефон «Sony Ericsson Р 990 І», вартістю 330 грн., в комплекті з флеш-картою «Sony Memori Stik PRO Duo»ємністю 1 Гб, вартістю 54 грн., з сім - карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 15 грн., мобільний телефон «Моторола А-920», вартістю 350 грн., в комплекті з флеш-картою ємністю 512 Мб, вартістю 35 грн., з сім - карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 20 грн., а всього викрали майна на загальну суму 1276 грн. 97 коп., що належить потерпілому ОСОБА_2
Підсудний ОСОБА_1, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні за ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтримав свої попередні свідчення, які давав у ході досудового слідства, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, викладені в обвинуваченні. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати, не позбавляти волі, врахувати, що він вибачився перед потерпілим і той до нього претензій не має.
Враховуючи свідчення підсудного, а також те, що фактичні обставини справи, доведеність вини підсудного, об'єм та вартість викраденого та кваліфікація його дій ніким не оспорюються, суд відповідно до ст. ст. 299 ч.3, 301-1 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що пред'явлене підсудному обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, умисні дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а його вина у скоєному стверджується у повному обсязі.
Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, відсутність цивільного позову по справі, відсутність вимог потерпілого про притягнення підсудного до суворої відповідальності та відсутність у нього претензій матеріального порядку до підсудного, ставлення підсудного до вчиненого, його роль та ступінь вини у скоєному, особу винного -його вік, сімейний та матеріальний стан, перебування на його утриманні непрацездатної матері -пенсіонерки, 1956 р. народження, наявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за таким, дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, обставини, які пом'якшують покарання -щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також обставину, яка обтяжує покарання -учинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але в мінімальних межах санкції ст. 186 ч.2 КК України, якою передбачене покарання за вчинений підсудним злочин, разом з тим, з урахуванням всіх вищезазначених обставин, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі відсутній.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 81 КПК України.
Судові витрати, пов'язані з проведенням по справі товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з підсудного.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 років 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію
Речовий доказ : мобільний телефон «Sony Ericsson Р 990 І»ІМЕІ НОМЕР_1 із картою пам'яті «Sony Memori Stik PRO Duo», переданий на зберігання потерпілому -залишити потерпілому ОСОБА_2 (а.с.28).
Стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат в доход держави 294 грн. 60 коп. за проведення експертизи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.
Суддя Л.В. Самусь