Справа № 2514/2588/12
Провадження № 2-а/2514/86/12
Іменем України
31 травня 2012 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Олійник Ю.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання дій неправомірними
Позивач звернувся з позовом про скасування постанови,яку виніс відповідач 07.05.2012 року про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 260грн.,посилаючись на те,що 07.05.2012 року він керував автомобілем Орель та рухався в м.Чернігів в районі вул.К.Чорного і його зупинив відповідач -інспектор ДАІ та звинуватив в порушенні п.3.21 ПДР,в порушенні вимог дорожнього знаку 3.21 /в»їзд заборонено/.З даними обвинуваченнями він не згоден так як відповідач не надав можливості скористатись правовою допомогою,не зазначив доказів правопорушення,протокол складений невірно.Постанова підлягає скасуванню так як не містить доказів його вини.
Відповідач в судове засідання не з»явився,в запереченнях позовні вимоги не визнав. Відповідач пояснив,що 07 травня 2012 року позивач в м.Чернігові по вул.К.Чорного (біля прокуратури Чернігівської області) керував транспортним засобом Опель, д/н НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «в»їзд заборонено»ПДР України здійснив рух автомобіля в зоні дії дорожнього знака, чим порушив розділ 33, дор.знак 3.21 ПДР України. Відповідно до розділу 33 «Дорожні знаки», дорожній знак 3.21 відноситься до заборонених знаків і забороняє в»їзд усіх транспортних засобів. Вважає, що винесена ним постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є правомірною(законною), а її зміст не суперечить нормам законодавства. З відеозапису вбачається, що 07.05.2012 р. о 12 год.41 хв. 02 сек. транспортний засіб позивача заїхав з вул.К.Чорного де і встановлений дорожній знак 3.21 «в»їзд заборонено », а потім виїхав з місця парковки біля прокуратури. Вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАп повністю підтверджується відеозаписом, який записаний на відеодиск та додається до заперечень.
Суд вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Із протоколу про адміністративне правопорушення та відеодоказів вбачається,що позивачем який керував автомобілем «Опель»та рухався в м.Чернігів в районі вул.К.Чорного 07.05.2012 року були порушені вимоги дорожнього знаку 3.21 «в»їзд заборонено»ПДР України. Винесена інспектором ВДАІ постанова грунтується на доказах-диск запису порушення ПДР, які підтверджують вину позивача, а тому посилання щодо передчасного винесення постанови не можуть бути прийняті до уваги.Постанова винесена у відповідності до вимог закону і підстав для її скасування суд не знаходить.
Керуючись ст.18ч.1п.2,171-2 КАСУ
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови СВ1 №061086 від 07.05.2012 року про накладення адміністративного штрафу в розмірі 260 грн.,відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Куровський