Справа № 2506/2180/2012
Провадження по справі 2/2506/1521/2012
29.05.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді: Григор'єва Р.Г.
при секретарі: Чернобай Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
10.04.2012 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CNХRFF05780736 від 19.01.2009 року в розмірі 50285,62 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав письмову заяву, в якій просив позов задовольнити, розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечував.
29.05.2012 року відповідач до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до укладеного договору № CNХRFF05780736 від 19.01.2009 року, ПАТ КБ «ПриватБанк»надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5813,56 грн. зі сплатою 0,12 % річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення 19.09.2009 року (а.с.4-7).
Станом на 24.02.2012 року заборгованість за кредитним договором № CNХRFF05780736 від 19.01.2009 року становить 50285,62 грн., в тому числі: за кредитом -5813,56 грн., за відсотками -2,75 грн., з пені -41598,57 грн., штраф -2870, 74 грн. (а.с.3).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Як встановлено судом, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання за кредитним договором № CNХRFF05780736 від 19.01.2009 року, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 50285,62 грн.
Проте, розмір неустойки, визначений банком, значно перевищує розмір збитків, тому за приписами ч. 3 ст. 551 ЦК України, підлягає зменшенню на 30000 грн.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 20285,62 грн.
Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 202 грн. 65 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»-20285 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором, 202,65 грн. судового збору, а всього 20488 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 27 коп.
В решті позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Р. Г. Григор'єв