Справа № 2506/3457/2012
Провадження по справі 1/2506/265/2012
30.05.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого - судді - Самусь Л.В.
при секретарі - Сидорець Ю.В.
з участю прокурора - Самоненка О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні батька пенсіонера, 1953 р. народження, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 -
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
30.04.2012 р. в денний час підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Котляревського, 34\35 в м. Чернігові, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав два ноутбуки «Simens с/н НОМЕР_1»в корпусі сірого кольору, вартістю 2200 грн. та «HP c/н cn 45460cvy»в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн., а всього викрав майна на загальну суму 3700 грн., що належить потерпілому ОСОБА_2.
Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, викладені в обвинуваченні та свої попередні пояснення. У скоєному щиро розкаявся, жалкував про вчинене, запевнив про недопущення подібних дій у майбутньому та просив суворо не карати, завдана шкода повністю відшкодована, потерпілий претензій не має.
Враховуючи свідчення підсудного, а також те, що фактичні обставини справи, доведеність вини підсудного, об'єм та вартість викраденого, кваліфікація його дій ніким не оспорюються, суд відповідно до ст. ст. 299 ч.3, 301-1 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що пред'явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, умисні дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина у скоєному стверджується у повному обсязі.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, його наслідки, відсутність у потерпілого матеріальних претензій до підсудного та вимог про притягнення до суворої відповідальності, що викрадене майно повернуто потерпілому, ставлення підсудного до вчиненого, особу винного -його вік, сімейний та матеріальний стан, перебування на його утриманні батька пенсіонера, 1953 р. народження, наявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за таким, дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також обставину, яка обтяжує покарання -учинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим доходить висновку про можливість виправлення підсудного з обранням покарання у вигляді штрафу, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов, речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.
Суддя Л.В. Самусь