Справа: № 2а-7612/11 Головуючий у 1-й інстанції: Галич А.І.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
"15" травня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,
при секретарі - Горяіновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Громова Юрія Львовича на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2011 року в справі за позовом Громова Юрія Львовича до голови Верховного Суду України ОСОБА_3, начальника управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України Войнаровської Г.А. про визнання дій неправомірними,-
Позивач 09.01.2008 року звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до голови Верховного Суду України ОСОБА_3, начальника управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України Войнаровської Г.А. про визнання дій неправомірними.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2011 року адміністративний позов Громова Юрія Львовича до голови Верховного Суду України ОСОБА_3, начальника управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України Войнаровської Г.А. про визнання дій неправомірними повернуто позивачу.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.
Крім того, апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до висновку, що заявники за таких обставин не мали реальної можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України (чинного на час правовідносин), окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є дії посадових осіб органу державної влади голови Верховного Суду України ОСОБА_3, начальника управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України Войнаровської Г.А.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду з врахуванням територіальної підсудності встановленої ч.2 ст. 18 КАС України.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З врахуванням вище викладених обставин колегія суддів вважає, що ухвалене судом рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Громова Юрія Львовича залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Ухвала складена та підписана в повному обсязі 21.05.2012.
Головуючий суддя Троян Н.М.
Судді: Твердохліб В.А.
Костюк Л.О.