Справа № 2506/2462/2012
Провадження по справі 2-о/2506/95/2012
29.05.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого- судді Литвиненко І.В.
при секретарі - Тимошенко О. А.,
за участю заявника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
заінтересована особа -управління пенсійного фонду України в м. Чернігові,
19.04.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому трудової книжки та атестату НОМЕР_1, виданих на ім'я «ОСОБА_1».
В судовому засіданні заявник просив задовольнити подану заяву, зазначаючи, що встановлення даного факту необхідно для призначення пенсії.
Представник заінтересованої особи в судое засідання нене з'явився, не повідомивши про причини неявки до суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заінтересованої особи, що не з'явилась.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Завидово Сичьовського району Смоленської області, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 (а.с.4).
В свідоцтві про народження заявника зазначене прізвище ОСОБА_1 (а.с. 6), батьками його зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_3 Але свідоцтво про народження батька заявника видане на ім'я ОСОБА_2.
В атестаті за НОМЕР_1 від 14.07.1969 року, виданого по закінченні Ленінградського міського професійно-технічного училища № 65 прізвище заявника вказане «ОСОБА_1». В трудовій книжці, яка видана 05.08.1969 року Тролейбусним заводом ТТУЛ також зроблено помилку в написанні прізвища замість ОСОБА_1 зазначене прізвище «ОСОБА_1».
В результаті вказаних помилок у написанні прізвища заявника у трудовій книжці та в атестаті, він не може підтвердити факт навчання з 01.09.1968 року по 14.07.1969 року в ПТУ № 65 м. Ленінграда та трудового стажу за період 23.07.1969 року по 01.06.1976 року.
Виправити допущені помилки у написанні прізвища заявника під час видачі трудової книжки та атестату, на даний час, є неможливим в силу того, що вони видавались у 1969 році.
Той факт, що трудова книжка та атестат НОМЕР_1, видані на ім'я «ОСОБА_1», належать заявнику, підтверджується тим, що в трудовій книжці серії НОМЕР_3, та в трудовій книжці, виданій 05.08.1969 році, зазначено, що професією заявника є формовщик, також співпадають рік народження, ім.'я та по батькові заявника, вказані в зазначених документах. Крім того, цей факт підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,208-209,292, 256, 294 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, 1951 року народження трудової книжки, виданої 05.08.1969 року Тролейбусним заводом ТТУЛ на ім'я «ОСОБА_1», 1951 року народження та атестату НОМЕР_1 виданого 14.07.1969 року по закінченню Ленінградського міського професійно-технічного училища № 65 на ім'я «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: