Справа: № 2а-6949/11 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко А.В.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
"15" травня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,
при секретарі - Горяіновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до начальника цеху № 6 Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»Гмирі В.С. про визнання відмови недійсною та виконання умов договору,-
ОСОБА_2 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до начальника цеху № 6 Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»Гмирі В.С. про визнання відмови недійсною та виконання умов договору.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2011 року закрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника цеху № 6 Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»Гмирі В.С. про визнання відмови недійсною та виконання умов договору.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Крім того, позивач також просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до висновку, що заявник за таких обставин не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся з позовом до начальника цеху № 6 Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»Гмирі В.С., який не є суб'єктом владних повноважень,крім цього з позовної заяви вбачається, що в правовідносинах між сторонами відсутній публічно-правовий спір, а тому вказана справа не підлягає розгляду в порідку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних справ поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Виходячи із викладених норм, спір є публічно правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.
Що стосується заявленого позову, то з його змісту вбачається, що спір виник між фізичною особою та юридичною особою, про що також зазначено в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року (а.с. 20).
Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник з договірних відносин і має розглядатися за нормами цивільного законодавства ,а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З врахуванням вище викладених обставин колегія суддів вважає, що ухвалене судом рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Ухвала складена та підписана в повному обсязі 21.05.2012.
Головуючий суддя Троян Н.М.
Судді: Твердохліб В.А.
Костюк Л.О.