Справа: № 2а/2511/2208/11 Головуючий у 1-й інстанції: Войтех О.І.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Іменем України
"15" травня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бужак Н.П.,
суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати щорічну допомогу на оздоровлення в повному розмірі, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги на оздоровлення.
Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2011 року позов задоволено.
Крім того, постанову допущено до негайного виконання.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішенням та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області та є постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід 3 групи.
Відповідно до ст. 48 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»інвалідам 3 групи виплачується щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат.
Позивач має право на одержання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірах визначеними ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Всупереч ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу щорічна допомога на оздоровлення виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562.
Таким чином, апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірах, визначених ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Разом з тим, при винесенні рішення, судом першої інстанції було передбачене його негайне виконання без зазначення строку такого виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Відповідна норма визначає категорії адміністративних справ, постанови у яких виконуються або можуть виконуватися негайно, тобто до набрання постановою законної сили.
Оскільки судом першої інстанції не було зазначено межі суми стягнення, що визначені законом, рішення суду в цій частині підлягає зміні.
Згідно до ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає (ч. 10 ст. 183-2 КАС України).
Керуючись ст.ст. 160, 167, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області -задовольнити частково.
Абзац другий резолютивної частини постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2011 року -змінити, виклавши його наступним чином:
«Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць».
В іншій частині постанову -залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Твердохліб В.А.