Справа № 2506/2973/2012
Провадження по справі 1/2506/249/2012
30.05.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого -судді - Стебліни А.В.
при секретарі - Бублик Т.М.
з участю прокурора - Коваленко Л.М.
потерпілої - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням: ОСОБА_3, 13.01.1972 року
народження уродженця м. Києва, українця,
громадянинаУкраїни, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК
України, зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2 -
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
28.11.2011 року, близько 15:30 год., ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1, таємно викрав сережки із золота 583 проби вагою 3,51 г., загальною вартістю 1 760 грн., лом срібла вагою 30 г., загальною вартістю 300 грн. та гроші в сумі 600 грн., а всього викрав на загальну суму 2 660 грн., що належать ОСОБА_1, чим спричинив останній матеріальну шкоду.
Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини викрадення ним майна у потерпілої.
Заявлений по справі позов визнає повністю. У скоєному щиро кається. Потерпіла ОСОБА_1 у суді повністю підтвердила викладені в обвинуваченні підсудного обставини викрадення належного їй майна. Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує і просить його задовольнити.
На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України, судом визначено недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються з учасників процесу.
При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні описаного вище злочину доведена повністю.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_3 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано по ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання підсудного ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що не є тяжким, особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально-позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров'я, обставину, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, його ставлення до вчиненого злочину, думку потерпілої, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді арешту, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Судові витрати по справі відсутні.
Позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох місяців арешту.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 660 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 2 340 грн. у відшкодування моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя А.В. Стебліна