Справа № 2-а/2506/374/12
22.03.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого-судді Григор'єва Р.Г.,
при секретарі Чернобай Н.О.,
за участю позивача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС 3 взводу роти ДПСОДДЗ м. Житомира Кравчука Олександра Анатолійовича, третя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову від 19.08.2010 року інспектора ДПС Кравчука О.А. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за перевищення швидкості на 23 кмгод, посилаючись на її незаконність.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.02.2012 року позивачу поновлений пропущений строк для подання адміністративного позову.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити з наведених у позові підстав.
Відповідачі в судове засідання і не з'явилися.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2010 року вбачається, що 19.08.2010 року, о 10 год 11 хв, на автодорозі Київ-Чоп на 212 км, ОСОБА_1 керував автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 50 кмгод, зі швидкістю 73 кмгод, що зафіксовано приладом «Беркут», чим порушив п. 12.9б ПДР України.
Постановою від 19.08.2010 року серії АМ № 200115, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ( ст. 280 КУпАП).
Відповідно до ч.1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох робочих днів вручається або висилається особі, щодо якої ї винесено.
Проте, зазначені вимоги закону відповідачем не дотримані.
Так, 19.08.2010 року відповідач розглянув адміністративну справу стосовно ОСОБА_1. Проте, в порушення вимог ч.1 ст. 285 КУпАП копія постанови позивачу не надсилалася, у зв'язку з чим останній був позбавлений можливості своєчасно її оскаржити.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, крім протоколу про адміністративне правопорушення по справі не надано жодних доказів правомірності свого рішення. Суд не може прийняти до уваги показання технічного приладу "Беркут", оскільки останній не фіксує індивідуальних ознак транспортного засобу ( марки, кольору, номерного знаку автомобіля) і не спростовує твердження позивача про можливість фіксації даним приладом іншого транспортного засобу.
Виходячи з наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 6, 8, 9, 69, 104, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, суд , -
Позов - задовольнити.
Постанову серії АМ № 200115 від 19.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП -скасувати, а провадження по справі - закрити.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Г. Григор'єв