Справа № 22-ц/2390/637/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 31 Пархета А.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бабенко В. М.
22 травня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоБабенка В.М.
суддівНерушак Л.В., Карпенко О.В.
при секретаріМакарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, судова колегія, -
У листопаді 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої доводи обґрунтовує тим, що 14.06.2011 року вона разом з малолітнім сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, переходила по пішохідному переході на зелене світло світлофора по вул. Ж.Революції в напрямку історичного музею в м. Умань. Коли вона знаходилась на проїжджій частині дороги, то за 2 метри від себе побачила автомашину. Встигла лише відштовхнути дитину, яка впала на асфальт і вдарилась передпліччям, від чого у сина був синець, а її саму збив автомобіль під керуванням відповідача по справі, спричинивши забійну рану лівого передпліччя та відкритий поперечний перелом обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням відломків. Позивач була доставлена в медичний заклад, де знаходилась на лікуванні протягом 30 днів. Вона перенесла дві операції і очікує ще одну по видаленню пластини, яка вставлена в лівій кінцівці руки. На лікування нею витрачено 8405,37 грн., що підтверджується товарними чеками. Крім заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості їй заподіяна моральна шкода, яка полягає в фізичному болю, фактичній зміні способу життя, так як вона мати одиночка і малолітній син залишився без належного догляду, який також пережив психологічний стрес та психічні страждання, з приводу чого змушена була звернутися до психіатра Уманської психіатричної лікарні. Моральну шкоду оцінює у 50000 грн. Просить стягнути з відповідача також витрати на правову допомогу.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7.12.2011 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2405,57 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та витрати на правову допомогу - 1000 грн., а всього 13405,57 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить змінити рішення суду та стягнути з відповідача на її користь 25000 грн. моральної шкоди, оскільки такий розмір моральної шкоди буде відповідати справедливій сатисфакції. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить змінити рішення суду у частині стягнення з нього 10000 грн. моральної шкоди, оскільки суд не виходив із засад виваженості та справедливості, а також у частині відшкодування матеріальної допомоги виключити 165 грн. як благодійну допомогу. В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржується.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з'явився. Колегія суддів вважає необхідним розглянути справу без ОСОБА_7, оскільки відповідно до ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. ОСОБА_7 не надав колегії суддів доказів про поважність виняткових причин відкладення розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що 14.06.2011 року в м. Умані по вул. Ж. Революції о 17 год. 30 хв. ОСОБА_7, керуючи автомашиною " Москвич-410 " державний номерний знак НОМЕР_2, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, здійснив наїзд на позивача по справі, яка отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я і знаходилася на стаціонарному лікуванні на протязі 30 днів. Постановою Уманського міськрайонного суду від 30.09.2011 року ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності згідно Закону України " Про амністію " від 08.07.2011 року. На лікування ОСОБА_6 витратила 8405, 57 грн., що підтверджується копіями товарних чеків. За надання правової допомоги позивач витратила 1000 грн. Відповідач на лікування надав допомогу у сумі 6000 грн. Сторони визнають вказані обставини.
Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Разом з тим, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції недостатньо врахував характер та обсяг страждань, яких зазнала позивач, характер немайнових втрат та їх тривалість, можливість відновлення. Колегія суддів виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7.12.2011 року змінити та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 15000 грн., остільки судова колегія оцінює моральну шкоду саме в такому розмірі.
Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, оскільки відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 165 грн., яку позивач надала як благодійну допомогу адміністрації Уманської міської лікарні є необґрунтованим, тому рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7.12.2011 року у цій частині необхідно змінити і відмовити ОСОБА_6 у відшкодуванні матеріальної шкоди в розмірі 165 грн., які вона надала як благодійну допомогу адміністрації Уманської міської лікарні.
В іншій частині рішення суду залишити без змін, оскільки суд першої інстанції при розгляді справи врахував всі обставини справи і обґрунтовано визначив розмір відшкодування матеріальної шкоди на користь позивача. Судова колегія вважає, що судове рішення ґрунтується на наявних по справі доказах і відповідає вимогам діючого законодавства. Доводи апелянтів викладені в апеляційних скаргах не дають підстав для їх задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, ст. 1187 ЦК України судова колегія, -
Апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити частково.
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7.12.2011 року змінити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 15000 грн. моральної шкоди. Відмовити ОСОБА_6 у відшкодуванні матеріальної шкоди в розмірі 165 грн., які вона надала як благодійну допомогу адміністрації Уманської міської лікарні. В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили одразу після проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку протягом 20 днів.
Головуючий :
Судді :