Справа № 22-ц/2390/1599/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 45 Кондрацька Н.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бондаренко С. І.
31 травня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоБондаренка С.І.
суддівВініченка Б.Б., Храпка В.Д.,
при секретаріПоповій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Дочірнє підприємство «Регіональний земельний кадастровий центр» про визнання неправомірними дій щодо погодження меж земельної ділянки та усунення перешкод в складанні, збиранні та оформленні землевпорядної документації, -
В березні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Дочірнє підприємство «Регіональний земельний кадастровий центр» про визнання неправомірними дій щодо погодження меж земельної ділянки та усунення перешкод в складанні, збиранні та оформленні землевпорядної документації, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі договору дарування від 23 березня 2007 року позивач є власником 8/25 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці розміром 802 кв.м. Право власності на частку в домоволодінні зареєстровано в КП Черкаському БТІ 29.03.2007 р. №14059977, про що видано відповідний витяг. Маючи вищевказану нерухомість, позивач вирішив скористатися своїм правом на приватизацію земельної ділянки, яка розташована під часткою домоволодіння в розмірі 310,40 кв.м. та 26 лютого 2010 року звернувся до адміністратора Єдиного центру з оформлення документів у сфері господарської діяльності Черкаської міської ради з відповідною заявою.
Органом місцевого самоврядування позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки загальною площею 310,4 кв.м. та проведено інвентаризацію земельних ділянок, суміжних з ділянкою позивача. У зв'язку з цим дочірнє підприємство «Регіональний земельний кадастровий центр» розробило акт встановлення та погодження меж земельної ділянки, який підписали суміжні землекористувачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Окрім зазначених громадян даний акт повинен бути підписаний відповідачем 1 (ОСОБА_7) та затверджений начальником відділу земельних ресурсів та землеустрою Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою Черкаського міськвиконкому, який є структурним підрозділом відповідача 2. Проте відповідач ОСОБА_7 без будь-якої мотивації та чіткої аргументації відмовився погодити межі земельної ділянки та підписати акт. Крім того начальник відділу земельних ресурсів та землеустрою департаменту архітектури, будівництва та землеустрою Черкаського міськвиконкому не затвердив акт визначення та погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами, що робить неможливим завершення ДП «Регіональний земельний кадастровий центр» кадастрової зйомки земельної ділянки позивача. А тому позивач просив суд зобов'язати відповідача ОСОБА_7 припинити дії, які перешкоджають у складанні, збиранні та оформленні землевпорядної документації , погодити межі земельної ділянки по АДРЕСА_1, та зобов'язати Департамент архітектури, будівництва та землеустрою Черкаського міськвиконкому затвердити акт визначення та погодження меж земельної ділянки позивача з суміжними землекористувачами.
В подальшому позивач подав заяву про зміну позовних вимог в якій просив визнати відмову відповідача ОСОБА_7 від підпису акту визначення та погодження меж земельної ділянки - безпідставною, визнати за позивачем право на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно геодезичних обмірів плану розподілу земельної ділянки та акту визначення та погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами від 17.01.2011 року у порядку передбаченому чинним законодавством без погодження меж вказаної земельної ділянки із суміжним землекористувачем ОСОБА_7 та зобов'язати Департамент архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради затвердити акт визначення та погодження меж земельної ділянки позивача без погодження меж земельної ділянки із відповідачем ОСОБА_7
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_6 - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права просить скасувати рішення районного суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що між співвласниками домоволодіння існує спір щодо порядку користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_6 в частці 8/25, ОСОБА_7 в частці 9/25, ОСОБА_8 в частці 8/25.
За будинком закріплена земельна ділянка в розмірі 739 кв.м , що вбачається з технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1.
Між співвласниками існує спір, щодо порядку користування зазначеною земельною ділянкою, який у встановленому законом порядку не вирішений та не є предметом позову в даній справі.
Крім того згідно частини 1 статті 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Право на приватизацію закріплено відповідними законодавчими актами, якими також закріплено порядок реалізації цього права і суду не надано повноважень змінювати законодавчі акти.
Стаття 16 ЦК України визначає перелік способів захисту порушених прав та інтересів у суді.
Проте, усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки шляхом визнання безпідставною відмови від підпису під актом як спосіб захисту права чинним законодавством не передбачено.
Приватизація ОСОБА_6 земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем не позбавляє останнього права звернутися до суду за захистом своїх прав у тому випадку, якщо він вважає, що приватизація земельної ділянки у таких межах порушує його права.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів.
Головуючий :
Судді :