Справа: № 2а-1303/10 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
"17" травня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва на постанову Подільського районного суду м.Києва від 15 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії -
В даній справі постановою Подільського районного суду м.Києва від 15 листопада 2010 року позов задоволено: визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано нарахувати щомісячну державну соціальну 30% надбавку до пенсії, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з -01.01.2009 року.
Крім того, ухвалою від 09.11.2010 року позивачу поновлено строк звернення до суду з 01.01.2009 року
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером та має статус «Дитина війни». Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість неї, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з постановою КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року, та є пріоритетними у застосуванні. Також судом першої інстанції вірно застосовано до спірних правовідносин, як критерій визначення розміру мінімальної пенсії, положення абз.1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 р. суди апеляційної інстанції повинні перевіряти висновки місцевих судів про наявність поважних причин пропуску звернення до суду, які були зроблені після відкриття провадження по справі за адміністративним позовом, поданим з порушенням строку звернення до адміністративного суду. Якщо апеляційним адміністративним судом буде встановлено необґрунтованість висновків місцевого суду про наявність поважних причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду, апеляційний адміністративний суд повинен скасувати постанову суду першої інстанції і залишити позовну заяву без розгляду.
Позивач з даним позовом звернувся лише 08.10.2010 року та не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення в суд.
Посилання суду першої інстанції на ті обставини, що позивачем пропущений встановлений строк звернення до суду в зв'язку зі змінами в чинному законодавстві, на думку колегії суддів, не є підставою для поновлення строку, а тому висновки суду першої інстанції щодо наявності поважних причин пропуску вказаного строку є необґрунтованими.
Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог за період з 01.01.2009 року по 07.04.2010 року без розгляду, а в решті позовних вимог постанову залишити без змін.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 198, п. 4 ч. 1ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва -задовольнити частково.
Постанову Подільського районного суду м.Києва від 15 листопада 2010 року -скасувати в частині задоволення позовних вимог за період з 01.01.2009 року по 07.04.2010 року.
Адміністративний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог з 01.01.2009 року по 07.04.2010 року залишити без розгляду.
В решті постанову залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.