Справа: № 2а-18964/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
Іменем України
"17" травня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.
За участю секретаря судового засідання: Гуменюк С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-95»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.12р. у справі №2а-18964/11/2670 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-95» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з ТОВ «Сіріус-95»заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1 622,90 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.12р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що відповідачем своєчасно та в повному обсязі виконано зобов'язання по перерахуванню страхових внесків, а недоїмка виникла з вини банку, оскільки останнім не виконані платіжні доручення клієнта.
Представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у період з 18.10.11р. по 20.10.11р. позивачем було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сіріус-95»щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, за період з 01.01.08р. по 20.10.11р., за результатами якої було складено акт № 16.935/1 від 20.10.11 р.
Перевіркою встановлено наявність за відповідачем недоїмки зі сплати страхових внесків у загальному розмірі 1 622,90 грн.
Примірник акта перевірки було отримано головним бухгалтером відповідача, що підтверджується підписом останнього у відповідній графі акта перевірки. Заперечень або зауважень щодо змісту акта перевірки з боку відповідача не було.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що за відповідачем існує непогашена заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 1 622,90 грн., яка не сплачена ним у добровільному порядку.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Правову основу, економічний механізм та організаційну структуру загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві, визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»від 23.09.99р. № 1105-ХІV (надалі -Закон № 1105-ХІV) та Інструкцією про порядок перерахування, обліку та витрачення страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженою Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12 липня 2007 року за №36 (надалі Інструкція).
Так, згідно п. 2.1. Порядку стягнення та обліку заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України», затвердженого Постановою від 30.11.10р. № 31, зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 1286/18581 від 17.12.10р., стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, і контроль за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій на період до повного стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд) та надання страхувальниками за підсумками 2010 року розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду і відомості розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності здійснюються відповідно до Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженої постановою правління Фонду від 12 липня 2007 року N 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 серпня 2007 року за N 867/14134.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з акта перевірки, недоїмка зі сплати страхових внесків виникла в період за 01.01.08р. по 31.12.10р., тобто до 01.01.11р., а тому порядок та строки сплати страхових внесків регулюється Інструкцією від 12.07.07р. №36.
Частиною 1 ст. 15 Закону № 1105-ХІV визначено, що страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням.
Абзацом першим п. 4.12 Інструкції визначено, що страхові внески сплачуються страхувальниками - роботодавцями - у день одержання коштів на оплату праці в установах банків Підприємства, які здійснюють виплату заробітної плати на поточні рахунки фізичних осіб в установах банків, сплачують страхові внески до Фонду в день перерахування коштів на особові рахунки.
Розміри страхових внесків (страхових тарифів) на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, встановлені відповідно до класів професійного ризику виробництва, та закріплені статтею 1 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».
Пунктом 5 Інструкції, чітко визначено, що не внесені страхувальниками у встановлений строк страхові внески до Фонду вважаються недоїмкою і стягуються у порядку, передбаченому законодавством.
При цьому, відповідно до п. 8.6 Інструкції, суми донарахованих страхових внесків, пені та штрафів сплачуються до Фонду страхувальниками в десятиденний термін з дня складання акта перевірки окремим платіжним дорученням, у рядку призначення платежу вказуються дата перевірки, номер акта і період.
Частиною 2 п. 10 Інструкції передбачено, що всі спірні питання, які виникають між страхувальником та робочими органами виконавчої дирекції Фонду з приводу нарахування страхових внесків і пені, стягнення недоїмки, неприйняття до заліку витрат у рахунок страхових внесків, вирішуються в судовому порядку.
Доказів погашення недоїмки в розмірі 1 622,90 грн. суду не надано.
Доводи апелянта про те, що несплата вказаної суми страхових внесків мала місце з вини банку не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені документально та не спростовують факт недоїмки відповідача.
У будь-якому разі, предметом даного спору не є стягнення сум пені чи то штрафів, що за законом можуть застосовуватись за несвоєчасне перерахування внесків до особи, з вини якої внески своєчасно не перераховані. Так, згідно з висновками акта перевірки, недоїмка зі сплати страхових внесків виникла за відповідачем за січень-лютий 2009 року з вини банку, у зв'язку з чим на суму несплачених платежів у розмірі 1 622,90 грн. пеня Фондом не нарахована. Що стосується основного платежу (заборгованості зі сплати внесків), то вимога про її стягнення в судовому порядку правомірно заявлена позивачем саме до страхувальника, як це передбачено законом.
Доводи апелянта щодо ненаправлення йому повідомлення про суму боргу, передбаченого ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку нормативно-правовими актами, які регулюють спірні правовідносини є Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»від 23.09.99р. № 1105-ХІV та Інструкція про порядок перерахування, обліку та витрачення страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, якими встановлений порядок, строки сплати страхових внесків.
За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.
Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-95»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.12р. у справі №2а-18964/11/2670 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.12р. у справі №2а-18964/11/2670 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Шелест С.Б.
Судді: Романчук О.М
Пилипенко О.Є.