Справа: № 2а-3984/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
Іменем України
"19" квітня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Сорочко Є.О.
Суддів: Бистрик Г.М.
Усенко В.Г.
при секретарі Грисюк Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови Верховної Ради України Литвина Володимира Михайловича про зобов'язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Голови Верховної Ради України Литвина В.М. про визнання протиправними дій щодо не розгляду звернення від 16.09.2010 і ненадання відповіді на нього та зобов'язання розглянути таке звернення і надати обґрунтовану відповідь.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2011 року в задоволенні позову було відмовлено.
На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги та зобов'язати відповідача вчинити певні дії, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною першою статті 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно матеріалів справи, позивач посилається на те, що 16 вересня 2010 року він звернувся до Голови Верховної Ради України Литвина В.М. через приймальню Верховної Ради України із заявою про надання обґрунтованої відповіді, на яку йому її не надали. При цьому позивач вказує на те, що проставляти штамп про приймання такої заяви на його копії працівники приймальні відмовились.
Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження того, що 16 вересня 2010 року він звернувся із зверненням до Голови Верховної Ради України Литвина В.М. через приймальню Верховної Ради України, а на неодноразові вимоги суду першої та апеляційної інстанцій, позивачем було надано звернення від іншої дати з іншим змістом, ніж зазначено в позовній заяві, та яка адресоване декільком адресатам.
При цьому, колегія суддів враховує те, що позивачем не було наведено поважних причин неможливості надання копії звернення від 16 вересня 2010 року, адресованого Голові Верховної Ради України Литвину В.М.
Крім того, згідно наданого відповідачем витягу з реєстраційно-контрольної картотеки відділу з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України, позивач 16 вересня 2011 року з будь-якими зверненнями до Голови Верховної Ради України Литвина В.М. не звертався.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність факту порушення прав позивача Головою Верховної Ради України Литвином В.М.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2011 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Бистрик Г.М.
Усенко В.Г.