Ухвала від 20.04.2012 по справі 2-а-2130/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2130/11 Головуючий у 1-й інстанції: Денисенко Н.О

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

УХВАЛА

Іменем України

"20" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області на постанову Згурівського районного суду Київської області від 30 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду та про зобов'язання провести перерахунок та виплату доплат, передбачених ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період починаючи з 05.02.2011 по даний час.

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 30 травня 2011 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано дії управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області -протиправними; зобов'язано відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в розмірі 6 мінімальної пенсії за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 05.02.2011 по 16.05.2011 з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 1, інваліду 3 групи, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах -50 % мінімальної пенсії за віком.

Згідно ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»встановлено, що розміри пенсії для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим: по 1 категорії, інваліду 3 групи -6 мінімальних пенсій за віком.

Суд першої інстанції при задоволенні позову правомірно виходив з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами при визначенні розміру виплат позивачу та застосував зазначені вище норми Закону, не взявши до уваги вимоги положень постанови КМ України № 836 від 26.07.1996, на підставі яких проводилося нарахування спірних виплат позивачу раніше, оскільки останні істотно звужують обсяг встановлених законом прав позивача.

Райсуд також правомірно керувався і нормами ст. ст. 50, ч.4 ст. 54, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до яких при нарахуванні додаткової пенсії береться за основу мінімальна пенсія за віком, розмір якої визначається за правилами, встановленими ч. 1 ст. 28 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(рівняється прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність).

Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Згурівського районного суду Київської області від 30 травня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.

Попередній документ
24348732
Наступний документ
24348734
Інформація про рішення:
№ рішення: 24348733
№ справи: 2-а-2130/11
Дата рішення: 20.04.2012
Дата публікації: 01.06.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (10.08.2011)
Дата надходження: 10.08.2011
Предмет позову: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИК СЕРГІЙ РОМАНОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИК СЕРГІЙ РОМАНОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Кицюк Ольга Володимирівна
Міхневич Ганна Іванівні
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Власова Пелагея Тимофіївна
Гнатюк Ольга Михайлівна
Дмитренко Людмила Павлівна
Карпій Ігор Антонович
Лизень Богдан Степанович
Луцков Микола Федорович
Нанаші Єлізавета Степанівна
Некрасова Ольга Прокопівна
Основа Галина Василівна
Остапів Ганна Василівна
Потапенко Іван Іванович
Потапенко Мотрона Василівна
САЛІЙ МАРІЯ ІВАНІВНА
Середа Дмитро Іванович
Фанта Ганна Михайлівна