Ухвала від 25.04.2012 по справі 2-а-3645/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3645/11 Головуючий у 1-й інстанції: Савченко О.А.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

УХВАЛА

Іменем України

"25" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративного суд у складі колегії:

головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Маслія В.І., Файдюка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 28.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 28.07.2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

ОСОБА_2 є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про державний бюджет України»на відповідний рік.

Закон України «Про державний бюджет України на 2010 рік»збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області -залишити без задоволення.

Постанову Менського районного суду Чернігівської області від 28.07.2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Маслій В.І.

Файдюк В.В.

Попередній документ
24348656
Наступний документ
24348658
Інформація про рішення:
№ рішення: 24348657
№ справи: 2-а-3645/11
Дата рішення: 25.04.2012
Дата публікації: 01.06.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.06.2021)
Дата надходження: 07.06.2021
Розклад засідань:
17.06.2021 11:00 Шаргородський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК АНДРЕЯ ГАВРИЛІВНА
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
РОЗДОРОЖНА АНДРЕЯ ГАВРИЛІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК АНДРЕЯ ГАВРИЛІВНА
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
РОЗДОРОЖНА АНДРЕЯ ГАВРИЛІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області
Гончарук Віталій Вікторович
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському р-ні
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФ України в и.Калуші
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ у Драбівському районі
позивач:
Губа Віктор Іванович
Дугніст Раїса Андріївна
Коршак Тетяна Іванівна
Мельник Мирослав Михайлович
Осадча Галина Панасівна
Сколодчук Надія Пилипівна
СОСІНА ВАЛЕНТИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Тодорашко Степан Лукич
Токарчук Ярослав Петрович
Шершун Ольга Кирилівна
заявник:
Паразінська Галина Віталіївна