Справа № 1308/1145/2012
Провадження № 2/1308/643/2012
16 травня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :
головуючого судді Зеліско Р. Й.,при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 144640,00 грн. мотивуючи свою вимогу тим, що 16.03.2012 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 144640,00, які відповідач зобов'язувався повернути до 20.03.2012 року, про що свідчить його розписка. Однак до цього часу свої зобов'язання відповідач ОСОБА_2 не виконав, борг у вказаний термін не повернув.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути суму коштів, проте він ніяк не реагував. Оскільки відповідач ухиляється від виконання договірних зобов'язань, то він змушений звернутися за судовим захистом. Просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість в сумі 144640,00 грн. та судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви.
Позивач надав до суду клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності, свої позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю, просить позов задоволити.
Відповідач надав до суду клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності, проти позовних вимог викладених у позовній заяві не заперечує.
Суд вважає, що позов необхідно задоволити повністю з наступних підстав.
Із розписки від 16.03.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 144640,00 грн. (сто сорок чотири тисячі шістсот сорок грн..), що є еквівалентом 18080 дол. США для власних потреб на строк до 20.03.2012 року.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 144640 ,00 грн. (сто сорок чотири тисячі шістсот сорок грн..).
На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити в повному обсязі, а саме, стягнути з відповідача ОСОБА_2 в його користь 144640,00 грн. заборгованості за договором позики та 1445,00 грн. витрат пов'язаних з розглядом справи сплачених ним при подачі позовної заяви.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.
Керуючись ст., ст. 10, 15, 30, 57, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, суд
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 місце праці не відоме, ідентифікаційний код не відомий
в користь: ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
борг у сумі 144640 (сто сорок чотири тисячі шістсот сорок) грн.. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1445,00 грн. сплачені ним при подачі позовної заяви.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Зеліско Р. Й.